К делу № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Котлинской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прийма И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Прийма И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Прийма И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на два года. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Прийма И.С. обратился с жалобой. В основу жалобы положены следующие обстоятельства. В действительности Прийма И.С. находился в своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> во дворе дома, в котором он проживает: <адрес>. При этом движения не осуществлял, автомобилем не управлял. В указанном дворе сотрудники ДПС подъехали к автомобилю в котором находился Прийма И.С. и потребовали предъявить документы. При данном действии присутствовали очевидцы ФИО3 и ФИО4, но они не были допрошены в качестве свидетелей в процессе по делу. Заподозрив, что Прийма И.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники вместе с ним проехали на ул. <адрес>, где и начали оформление протокола об администрации правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством. Из-за того, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, Прийма И.С. отказался от их подписания. Кроме того, Прийма И.С., в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были разъяснены его права при составлении протокола. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в деле отсутствуют доказательства уведомления Прийма И.С. о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего он не имел возможности защищать свои права при рассмотрении дела. Считает, что изложенные им обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления. Просит: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прийма И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Прийма И.С. и его представитель по доверенности Денисов С.А. на удовлетворении жалобы настаивали, указали доводы, содержащиеся в ней. Суд, выслушав Прийма И.С. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Нормой ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола Серия № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Прийма И.С., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водитель Прийма И.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Чем совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит сведения о свидетеле ФИО6 Протокол об административном правонарушении подписан указанным лицом, что подтверждается подписью, а так же содержит сведения о том, что Прийма И.С. отказался от подписи, в том числе и об ознакомлении протоколом, от дачи объяснений, получении копии протокола. В материалы дела так же представлен протокол Серия № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 06час. 40мин., подписанный ФИО6 и ФИО7, так же содержащий сведений об отказе Прийма И.С. от подписи протокола. Согласно протоколу Серия № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 05час. 55мин., Прийма И.С. имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов на лице. Протокол содержит сведения об отказе Прийма И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствует подпись Прийма И.С. Указанный протокол подписан понятыми: ФИО6, а так же ФИО8 Как следует из акта Серия № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Прийма И.С. имеет следующие признаки алкогольного опьянения: -запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. при этом акт содержит сведения об отказе Прийма И.С. от обследования с применением технического средства, отказе подписать акт. Указанный акт подписан понятыми ФИО6, ФИО8 Согласно объяснению ФИО6, он находился на ул. Мачуги напротив дома №104 и видел, как инспектор ДПС остановил <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Прийма И.С., который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. В его присутствии вышеуказанному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался и инспектор составил административный протокол, где он расписаться отказался, а автомобиль был поставлен на штраф стоянку. Согласно рапорту ИДПС ПДПС <данные изъяты> милиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования согласно суточного наряда было остановлено транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Прийма И.С. который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, резкое изменение кожных покровов на лице, поведение не соответствовала обстановке. Вышеуказанному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на что он отказался, был выписан протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и автомобиль был поставлен на штраф стоянку на береговую в г. Краснодаре. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что хотя протокол об административном правонарушении и имеет нарушение, однако указанное нарушение не является существенным и дополняются письменными объяснением ФИО6 и рапортом ИДПС ПДПС г. Краснодара <данные изъяты> милиции ФИО9 В материалы дела так же представлена расписка, согласно которой судебное извещение было направлено Прийма И.С. по почте. При этом суд так же учитывает, следующее. Так, определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Прийма И.С. восстановлен процессуальный срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащей подготовки обоснования доводов жалобы Прийма И.С. слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на день рассмотрения настоящей жалобы Прийма И.С. не заявил ходатайства о вызове свидетелей и не обеспечил их явку. Кроме того, протокол об административном правонарушении Серия № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о свидетелях, которых заявитель указывал как очевидцы: ФИО3 и ФИО4 Принимая во внимание изложенное, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Прийма И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства отягчающие, либо смягчающие, ответственность административный материал не содержит. Административное наказание назначено Прийма И.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный материал рассмотрен мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного нормой ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьей не допущено. Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Прийма И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу Прийма И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Прийма И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -без удовлетворения. Председательствующий: