РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего            Арестова Н.А.,

при секретаре                             Джамирзе З.А.,

рассмотрев жалобу Панеш Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского округа г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Панеш Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Панеш Р.А. была подана жалоба, в которой он указал, что мировой судья с достаточной полнотой не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Пояснил, что исполнительный документ Октябрьского районного суда г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ на руки после судебного заседания не получал. О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ узнал от судебного пристава-исполнителя Ч. ДД.ММ.ГГГГ В этот же день получил квитанцию об оплате и погасил задолженность. Считает, что квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ противоречит постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Панеш Р.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что является единственным кормильцем в семье на иждивении имеет мать и бабушку 75 лет. Считает неправомерным постановление мирового судьи о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Просит жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи - отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Панеш Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Панеш Р.А. не оплатил штраф в срок предусмотренный КоАП РФ в размере 1500 рублей, по исполнительному листу, выданному Октябрьским районный судом г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Панеш указал, что не оплатил штраф в связи с тем, что не получал копию судебного акта, вынесенного в отношении него Октябрьским районный судом г.Краснодара.

В судебном заседании Панеш показал, что о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ узнал от судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день оплатил штраф в размере 1500 рублей и исполнительский сбор 500 рублей.

В материалах дела имеется копия квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает доводы заявителя.

Суд учитывает то обстоятельство, что Панеш исполнил обязательство по уплате штрафа в тот день, когда узнал о пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Панеш были правильно установлены все обстоятельства дела. Мировой судья учел, что Панеш оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда узнал о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Своими действиями общество не нанесло угрозы общественным и государственным интересам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд считает, что мировой судья при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Панеш правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не нарушил нормы, предусмотренные КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Панеш исполнил свои обязательства по уплате штрафа, допустив нарушение предусмотренного законодателем срока исполнения обязательства, однако по характеру своего правонарушения действия Панеш не представляют существенного нарушения охраняемых правоотношений, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за малозначительность.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панеш Р.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Председательствующий: