РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А. при секретаре: Джамирзе З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радзион И.В. на постановление административной комиссией Карасунского административного округа г.Краснодара № 29 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Радзион И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Заявителем была подана жалоба, в которой он указывает, что постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно: в постановлении о назначении ему административного наказания, не указаны ни полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (не указано имущественное положение лица, сведения о привлечении его к административной ответственности), ни сведения о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Считает, что вынесенное административной комиссией решение по административному делу никак не мотивировано, не доказано. Кроме того, никто из членов комиссии не задавал никаких вопросов, не выяснял фактических обстоятельств дела, а также не слушал пояснений Радзиона И.В. Просит отменить постановление административной комиссии отменить, а производство по делу прекратить. Радзион И.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, а постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Андриевский П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радзиона И.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Радзион И.В. двигался по <адрес> оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками предусмотренными ч. 2 ст. 6.5 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях». В соответствии со ст. 2.1 и ст. 1.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии в настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях. Законом Краснодарского края № 608-КЗ ч. 2 п. 6.5, предусмотрена ад министративная ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров легковым такси с нарушением требований к оборудованию отличительными знаками. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми так си в Краснодарском крае» для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке легковое такси должно иметь следующие отли чительные знаки таксомоторов: 1) на боковых поверхностях кузова - симво лику таксомоторных перевозок - композицию из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей; 2) на крыше автомобиля - опознавательный фонарь, соответствующий ГОСТу ли бо выполненный по техническим условиям. Из материалов дела следует, что на автомобиле Радзиона И.В. на бо ковых поверхностях кузова отсутствовала символика таксомоторных перево зок - композиция из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей. Согласно действующего на территории Краснодарского края закона об организации транспортного обслуживания населения таксо моторами индивидуального пользования, отсутствие отличительных знаков информационного обеспечения на транспортном средстве предназначенного для осуществление пассажирских перевозок запрещено. Доводы Радзиона И.В., изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опро вергаются собранными по делу доказательствами. Наличие фонаря на крыше автомобиля подтверждает тот факт, что пра вонарушитель фактически использовал автомобиль для осуществления пас сажирских перевозок. Наличие на крыше авто отличительного фонаря, но отсутствие допол нительной символики - композиции из контрастных квадратов, расположен ных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей, порождает наличие состава административного правонарушения, за которое привлечен к ответственности заявитель. Суд полагает, что при вынесении постановления административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа город Краснодар были правильно установлены обстоятельства дела. Действия Радзиона И.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», а наказание было назначено в пределах санкции данной статьи. Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Радзиона И.В., не являются основанием для отмены постановления. Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Радзион И.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий: