К делу № 12-282/11

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар       14 ноября 2011 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянина Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2011 года по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Ленинградскому району от                     ДД.ММ.ГГГГ Полянин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановленным решением по делу, Полянин Ю.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что в основу постановления положены показания пешехода Каганович А.Ю., при этом показания иных лиц явившихся свидетелями события правонарушения инспектором не учтены и не отражены в постановлении. Кроме того, пояснил, что он двигался по второму ряду проезжей части по ул. Ставропольской г. Краснодара, а справа от него двигалось маршрутное такси, которое прибегло к экстренному торможению, для пропуска пешехода. При этом указал, что он не мог остановить автомобиль для пропуска пешехода не прибегая к экстренному торможению, при этом, не создавая аварийной ситуации. Считает, что действиями Каганович А.Ю. нарушен п. 4.5 Правил дорожного движения. После того, как им был осуществлен переезд перекрестка, в его автомобиль был брошен предмет, после чего он остановился, для выяснения ситуации и обратился к инспектору ГИБДД. Однако инспектором должным образом не были установлены обстоятельства дела, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 28.8 КоАП РФ. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Полянина Ю.С. действующий на основании ордера Рыбак А.А. в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Полянин Ю.С. требования поддержал по изложенным в жалобе доводам, просил суд постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению ИДПС ГИБДД по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 20 минут по адресу: <адрес> у <адрес> Полянин Ю.С. управлял транспортным средством, ВАЗ 21102 регистрационный номер Н079НН 01 рег. в нарушении п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Полянин Ю.С., подъезжая к пешеходному переходу, не убедился что на нем нет пешеходов, продолжил движение, тем самым не уступил дорогу - не предоставил преимущество движения, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу.

Действия Полянина Ю.С. были оценены должностным лицом на основании имеющих доказательств и квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Полянина Ю.С. о том, что пешехода не было на проезжей части, когда он проезжала пешеходный переход, суд расценивает как позицию его защиты, однако они опровергаются показаниями свидетелей К и К, который указаны в протоколе об административном правонарушении как свидетели событий правонарушения.

В судебном заседании не установлено личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе данного дела, личных неприязненных отношений к Полянину Ю.С. что могло бы являться основанием к оговору последнего и поэтому не доверять показаниям свидетеля, оснований у суда нет.

Согласно п.п. 14.1. Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что Полянин Ю.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Полянина Ю.С. к административной ответственности, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Полянину Ю.С. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная гл. 29 КоАП РФ соблюдена.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдениями требований КоАП РФ, без существенных нарушений процессуальных требований, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянина Ю.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: