К делу № 12 - 159/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 г.                 г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Чернявской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыхлетского П.Л. представителя по доверенности ООО «АН «Гардарика» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АН «Гардарика» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2011 г. ООО «АН «Гардарика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Рыхлетский П.Л. представитель по доверенности ООО «АН «Гардарика» обратился в суд с жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности. Свои возражения мотивировал тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении составленного с нарушением требований законодательства. Пояснил, что указанный протокол составлен в отсутствие директора ООО «АН «Гардарика», в связи с чем она не была ознакомлена со своими правами и в результате чего она не имела возможности подать объяснения и замечания на протокол. Также указал, что при вынесении постановления не были учтены свидетельствующие о невиновности ООО «АН «Гардарика» в совершении административного правонарушения доказательства. Просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Гончаров С.В. и Данилова Ю.В. представители по доверенности ООО «АН «Гардарика» поддержали заявленные требования по указанным в жалобе основаниям. На удовлетворении жалобы настаивали.

В судебном заседании Мерова Ю.А. представитель по доверенности государственной инспекции труда в Краснодарском крае возражала против удовлетворения жалобы. Свои возражения мотивировала тем, что 09 февраля 2011 г. ООО «АН «Гардарика» по факсимильной связи было отправлено предписание об устранении нарушения трудового законодательства № 02-4/1/1/27/3 с требованием об извещении о выполнении предписания с приложением подтверждающих документов в срок до 04 марта 2011 г. Однако, в установленный срок документы представлены не были. 05 марта 2011 г. ООО «АН «Гардарика» было направлено распоряжение на проведение внеплановой проверки и запрос на предоставление документов и информации. Указанное распоряжение также выполнено не было. Указала, что показания секретаря ФИО1 о неполучении запроса не могут считаться объективными, также как и действия по его не внесению в журнал входящих факсов, так как она является зависимым от руководства ООО «АН «Гардарика» лицом. На основании изложенного, учитывая осведомленность ООО «АН «Гардарика» о необходимости предоставления документов, просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Кугатова М.В. представитель по доверенности государственной инспекции труда в Краснодарском крае в удовлетворении жалобы просила отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что предписанием государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 02-4/1/1/27/3 от 09 февраля 2011 г. директор ООО «АН «Гардарика» Дашко Л.Г. была обязана устранить нарушения трудового законодательства и сообщить о выполнении предписания в срок до 04 марта 2011 г. с приложением подтверждающих документов. Получение указанного предписания директором ООО «АН «Гардарика» - Дашко Л.Г. подтверждается материалами дела /л.д. 12 - 16/.

Таким образом, суд приходит к выводу об осведомленности директора ООО «АН «Гардарика» о необходимости предоставления документов в государственную инспекцию труда.

Согласно протоколу об административном правонарушении №02-4/1/1/55/2 от 28 марта 2011 г. ООО «АН «Гардарика» не предоставило в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 - 15 предписания № 02-4/1/1/27/3 от 09 февраля 2011 г. в установленный срок, т.е. не исполнило предписание в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «АН «Гардарика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одновременно суд отмечает, что ООО «АН «Гардарика» направлялось распоряжение на проведение внеплановой документальной проверки, запрос на предоставление документов и информации, а также требование о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о вызове факса от 05 марта 2011 г. /л.д. 6 - 11/ по принадлежащему ООО «АН «Гардарика» телефонному номеру, что подтверждается договором возмездного оказания услуг электросвязи № 9866 от 09 мая 2007 г., заключенным между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ООО «АН «Гардарика» /л.д. 29 - 30/.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя по доверенности заявителя жалобы о не уведомлении о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и, как следствие, невозможности ознакомления с протоколом и внесения в него замечаний.

На основании изложенного, учитывая требования закона, а также то, что директор ООО «АН «Гардарика» была извещена о необходимости предоставления документов в определенный срок, о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2011 г. о привлечении ООО «АН «Гардарика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рыхлетского П.Л. представителя по доверенности ООО «АН «Гардарика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья: