К делу 12 -161 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2011 г.                                                                                                            г. Краснодар                  

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Чернявской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Варосян А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2011 г. Варосян А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Варосян А.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Свои возражения мотивировал тем, что в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, так как соблюдены все предусмотренные законодательством условия порядка организации пикета. Указал, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено без его уведомления о дне, времени и месте судебного заседания, что также является основанием для его отмены. Просит суд указанное постановление мирового судьи отменить.

Александрова Л.А. представитель по доверенности заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в жалобе основаниям. На удовлетворении жалобы настаивала.

ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля по делу указала, что в действиях Варосян А.С. отсутствует состав административного правонарушения. Свои показания мотивировала тем, что в протоколе неверно указано время задержания. Пояснила, что из всех участников пикета было задержано только четыре человека. Считает, что участники пикета действовали в рамках закона. Указала, что задержание производили сотрудники уголовного розыска, которые не имели на это права.

ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля по делу указал, что пикет был организован с соблюдением всех законодательно установленных правил. Считает действия сотрудников полиции по задержанию участников пикета незаконными.

ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля по делу поддержал изложенные в судебном заседании ФИО2 доводы.

Варосян А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает, что неявка Варосян А.С. не является препятствием в установлении истины по административному делу, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 28 марта 2011 г. Варосян А.С. возле дома № 96 по ул. Гаврилова в г. Краснодаре принял участие в несанкционированном пикете, что подтверждается проколом об административном правонарушении № /л.д. 1/.

В соответствии со ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования образует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 г. № 54 - ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 г.) к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ч. 1).

Из содержания ч. 3 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» усматривается обязательный перечень сведений, которые необходимо указывать в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Согласно ответу начальника управления по связям с общественностью, делам казачества и военнослужащих администрации МО г. Краснодар в санкционировании пикета 28 марта 2011 г. с 11 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. по ул. Гаврилова, на тротуаре, со стороны дома № 96, отказано по причине не соблюдения требований к уведомлению, предусмотренных п. 9 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» /л.д. 24/.

Как установлено в судебном заседании, при подаче уведомления о проведении пикета в администрацию МО г. Краснодар его организатором ФИО2 не были указаны дата и время подачи указанного уведомления /л.д. 20/, что приводит суд к выводу о законности и обоснованности отказа в санкционировании данного публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Варосян А.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Разрешая требования жалобы об отмене постановления мирового судьи в части привлечения Варосян А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд руководствуется следующим.

Судом по делу установлено, что 28 марта 2011 г. Варосян А.С. возле дома № 96 по ул. Гаврилова в г. Краснодаре на законное требование сотрудника милиции о прекращении проведения пикета ответил отказом /л.д. 2/, что подтверждается проколом об административном правонарушении № 0546308 и рапортами сотрудников ОУР ОМ - 3 УВД по г. Краснодару /л.д. 4 - 7/.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Варосян А.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при принятии оспариваемого постановления всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно определил их значимость для вынесения законного и обоснованного постановления по делу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Варосян А.С. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Варосян А.С. - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: