К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Краснодар

Федеральный судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А. рассмотрев жалобу Гракова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Гракова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Граков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Граков А.В. обратился с жалобой. В основу жалобы положены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо ФИО5 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по адресу не включенному в лицензию: <адрес>. Наказание было назначено в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, который был оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении административного материала мировым судьей не было учтено следующее. По заявлению прокурора <адрес> к ФИО5 в Арбитражном суде Краснодарского края, рассматривалось дело об административном правонарушении по ч. З ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № было установлено, что основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали. Считает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № вступило в законную силу. Оснований для уплаты штрафа у ФИО5 не имеется. Просит учесть, что производство по делу об административном не может быть начато, а начатое производство прекращению по тому основанию, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На день вынесения обжалуемого постановления основания, по которым заявитель был привлечен к административной ответственности отпали. Просит: постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Граков А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Горячий Ключ Краснодарского края им не обжаловалось, штраф, на день составления протокола Серия № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ1года, оплачен не был.

Суд, выслушав Гракова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормой ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно протоколу Серия № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ Граков А.В., будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Горячий Ключ наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оплатил административный штраф в установленный законом срок, чем совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол содержит сведения о получении его копии Граковым А.В., разъяснении Гракову А.В. прав и обязанностей, что подтверждается подписями Гракова А.В.

Обсуждая доводы Гракова А.В. о том, что по заявлению прокурора <адрес> к ФИО5 в Арбитражном суде Краснодарского края, рассматривалось дело об административном правонарушении по ч. З ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № было установлено, что основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Горячий Ключ Краснодарского края, неисполнение которого явилось основанием для составления протокола Серия № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано должностное лицо -Граков А.В.

Одновременно, в материалы дела представлены: решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО5 к ФНС России о признании отказа, изложенного в решении за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению прокурора <адрес> к ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом предметом спора, который был разрешен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являлся отказ по включению дополнительного адреса по осуществлению ФИО5 деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по причине несоблюдения лицензионных требований для осуществления деятельности по месту нахождения нового обособленного подразделения.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом рассматривался административный материал в отношении ФИО5

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, являются разными.

Суд так же принимает во внимание пояснения Гракова А.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Горячий Ключ Краснодарского края им не обжаловалось, штраф, на день составления протокола Серия № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ1года, не оплачен.

При указанных обстоятельствах доводы Гракова А.В., являющиеся, по его мнению основаниями для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты быть не могут.

Административное наказание назначено Гракову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал, рассмотрен мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного нормой ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего административного материала мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Гракова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу Гракова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Гракова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -без удовлетворения.

Председательствующий: