К делу № 12 - 217/11 Р Е Ш Е Н И Е 03 августа 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кименчиже А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кименчиже А.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Кименчиже А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи. Указал, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа. Считает данное постановление незаконным. Указал, что уведомления о дне, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении он не получал, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. В судебное заседание заявитель не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом по делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2011 г. Кименчиже А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 руб. /л.д. 22/. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП ФР постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении основания его отмены и прекращения производства по делу указанными выше положениями закона не предусмотрены. Одновременно суд отмечает, что доводы жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела, так как извещение Кименчиже А.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки /л.д. 21/. Таким образом, учитывая отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи, доказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кименчиже А.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кименчиже А.А. - без удовлетворения. Судья: