К делу № 12 - 294/11 Решение По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 ноября 2011 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда города Краснодара Арзуманова И.С., при секретаре Калиниченко Е.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югтехнострой» на постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 13.10.2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 КВО г. Краснодара от 13.10.2011г. ООО «Завод Югтехнострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ; назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель юридического лица обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Прозорова И.П. пояснила, что акт по результатам проведенной проверке не был направлен в адрес юридического лица; в судебном заседании у мирового судьи государственный инспектор сам пояснил, что техническое задание на проведение внеплановой проверки, состоящее из 66 пунктов, содержит требования, не имеющие отношения к доводам жалобы ФИО Таким образом установлен факт требования документов, не относящихся к предмету проверки. Кроме того юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении юридического лица на 20.07.11г., в указанный день представитель юридического лица явился в Росприроднадзор, однако государственного инспектора на рабочем месте не было, впоследствии без извещения юридического лица составлен протокол от 29.07.11г. Государственный инспектор Роспироднадзора, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании установлено, что инспектор Росприроднадзора, составивший протокол об административном правонарушении не известил надлежащим образом юридическое лицо о месте и времени составления протокола. Предоставлено уведомление о назначении времени и места составления акта проверки органом государственного контроля юридического лица на 20.07.2011г. Из сообщения УФПС Краснодарского края - Филиал ФГУП «Почта России» Новороссийский почтамт от 07.11.2011г. следует, то заказное письмо вручено адресату 14.07.2011г. Следует также отметить, что предоставлено уведомление от 13.07.11г. о составлении акта, которое состоится 20.07.11г. в 15ч., в материалах дела имеется уведомление о явке в Росприроднадзор 29.07.2011г., но оно по неизвестным причинам направлено ранее - 20.06.2011г. Из пояснений представителя юридического лица следует, что в назначенный день, то есть 20.07.2011г. их представитель явился в Росприроднадзор, действительно опоздал на 10м. (с учетом незнания города Новороссийска), однако в 15.10ч. государственного инспектора на рабочем месте не было. 29.07.2011г. без извещения надлежащим образом юридического лица составлен административный протокол. 04.07.2011г. юридическим лицом получено техническое задание на проведение внеплановой документарной проверки, необходимо было в срок до 08.07.11г. предоставить перечень документов, определенных в техническом задании, а это 66 пунктов. Вместе с тем государственный инспектор в судебном заседании 13.10.2011г. пояснил, что техническое задание из 66 пунктов, содержит некоторые требования, не имеющие отношения к доводам жалобы. Требования документов, не относящихся к предмету проверки, является грубым нарушением Закона, суд также учитывает, что предоставленный срок с 04.07.2011г. до 08.07.2011г. не разумен. Необходимо устанавливать срок - десять рабочих дней. Кроме того, постановлением Росприроднадзора от 24.06.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора юридического лица ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ - в этом постановлении старшим государственным инспектором указано о том, что в материалах дела отсутствует достаточное количество данных, позволяющих установить в действиях директора состав административного правонарушения, то есть истребованные документы имелись у Росприроднадзора. В это же время принято решение о проведении новой внеплановой проверки в отношении того же юридического лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2011г. о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод «Юггтехнострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Юггтехнострой» по ст. 19.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья: В ходе судебного заседания обозрены два тома материалов проверок юридического лица, проведенных прокуратурой г. Анапы с привлечением специалистов на предмет соблюдения санитарно - эпидемиологического законодательства. За указанный период вынесено 14 постановлений Анапским городским судом, а также руководителями контролирующих организаций о прекращении административных дел в отношении ООО «Завод «Югтехнострой» за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указные обстоятельства, не позволили суду устранить имеющиеся по делу противоречия и вызывают у суда неустранимые сомнения в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).
При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Оценив все исследование доказательства по делу, суд считает, что действия юридического лица не содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.