РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2011 г.                             Судья Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С.,

при секретаре Калиниченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева И.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.М. обратился в суд с жалобой на постановление командира БДПС УМВД России по г. Краснодару майора полиции Матвеева А.Г. от 07.10.2011г. 93 ЦВ 813495.

В обоснование жалобы указал, что является жителем <адрес>, у него действительно в собственности автомобиль ВАЗ 21043, с регистрационным знаком №. 12.09.2011г. Васильев И.М. не находился Краснодарском крае, кроме того из фотоматериала следует, что автомобиль с регистрационным знаком (первой буквы не видно) № (иной номер региона) нарушил ПДД. Просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание Васильев И.М. не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель БДПС УМВД России по г. Краснодару, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление командира БДПС УМВД России по г. Краснодару майора полиции Матвеева А.Г. от 07.10.2011г. № 93 ЦВ 813495 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением от 07.10.2011г. собственник автомобиля Васильев И.М. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (скоростного режима), указано, что правонарушение произошло 12.09.2011г. в 22ч. 05м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, АД «Дон» 1329км. Васильеву назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Совершенное правонарушение зафиксировано автоматическим специальным техническим средством в порядке ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ);

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1. КоАП РФ

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения.

Из предоставленного фотоматериала четко видно, что на автомобиле имеется регистрационный знак (первая буква не зафиксирована) № с номером региона № (регион Краснодарского края).

Васильев И.М. направил в адрес суда копию свидетельства о регистрации своего транспортного средства, из которого следует, что на регистрационном знаке значится № регион, но не №.

Из заявления Васильева И.М. следует, что он не находился 12.09.2011г. на территории Краснодарского края, он проживает в <адрес>, с настоящей жалобой обратился в суд Р. Марий Эл, определением суда от 15.11.2011г. дело направлено в суд города Краснодара. Этим определением установлено, что Васильев И.М. получил копию постановления 10.11.2011г., то есть заявитель в суд обратился в установленный законом срок.

Ввиду указанных обстоятельств Васильев И.М. неправомерно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, поданная им жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Всильева И.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром БДПС УМВД России по г. Краснодару 07.10.2011г. № 93 ЦВ 813495, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 300рублей удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром БДПС УМВД России по г. Краснодару 07.10.2011г. № 93 ЦВ 813495, о привлечении Васильева И.М. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 300рублей.

Обязать ИЦ ГУВД КК, УГИБДД по КК снять сведения о привлечении Васильева И.М. к административной ответственности из автоматической информационной базы данных «Нарушитель».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья: