РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 9 декабря 2011 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Фирма «Риалог» на постановление № о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Риалог» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представители заявителя пояснили, что 3 ноября 2011 года государственным инспектором труда (по охране труда) было вынесено постановление № о назначении административного наказания. ООО «Фирма «Риалог» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Считают данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального и материального права. В судебном заседании представители заявителя просили суд постановление о назначении административного наказания отменить. Представитель государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. Выслушав представителя ООО «Фирма «Риалог», исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, 3 ноября 2011 года государственным инспектором труда (по охране труда) было вынесено постановление № о назначении административного наказания. ООО «Фирма «Риалог» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2011 года, вынесенное и.о. прокурора Карасунского округа г. Краснодара. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего. В период с 01.08.2011 года по 13.10.2011 года прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Фирма «Риалог». Факт проведения проверки подтвержден письмом прокуратуры Краснодарского края, которым было установлено, что прокуратурой Карасунского круга г. Краснодара с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Краснодарском крае данная проверка была проведена. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, представитель фирмы вызывался в прокуратуру и у них были истребованы документы. Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Таким образом, доводы заявителя о том, что административным органом нарушены требования законодательства в части сроков уведомления о проведении проверки в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не могут быть приняты судом. Рассматривая вопрос о том, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае не составлялся Акт проверки и представителям ООО «Фирма «Риалог» не вручался, суд исходит из следующего. Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Однако органом правомочным выносить постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 23.12 КоАП РФ). Как следует из ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Таким образом, возбуждая дело об административном правонарушении прокурором Карасунского округа, в соответствии с нормами КоАП РФ административное дело было направлено в адрес органа, имеющего полномочия для принятия решения. Соответственно у Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не было обязанности по составлению Акта проверки, протокола об административном правонарушении, а административное дело должно быть рассмотрено по существу. Постановление о возбуждении дела было получено представителем заявителя 13.10.2011 года. Доводы о том, что отсутствуют нарушения трудового законодательства, суд не может принять во внимание, так как согласно заявления до настоящего времени аттестация рабочих мест в ООО «Фирма «Риалог» не была завершена. Кроме того, как следует из представленных документов договор №405 на проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда между ООО «Фирма «Риалог» и испытательный центр «СтандартЮг» был заключен заявителем только 10 октября 2011 года, в момент проведения проверки. Таким образом, суд полагает, что государственным инспектором труда (по охране труда) были правильно установлены обстоятельства дела и правильно выявлены нарушения ТК РФ, а наказание назначено в пределах санкции данной статьи и считает, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления. Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ООО «Фирма «Риалог» на постановление по делу об административном правонарушении № от 3 ноября 2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд. Председательствующий: