Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Хрящевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО производственно-коммерческая фирма "Мираж-93" на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ООО производственно-коммерческая фирма "Мираж-93" (далее ООО ПКФ "Мираж-93"), в лице своего представителя - Ксензюк И.А., обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №03 от 25 января 2012 года, вынесенное административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 руб. (возведение Обществом незавершённого строительством объекта недвижимости (фундамента), площадью застройки 321 кв.м., на земельном участке <адрес> без получения разрешения на строительство). В своей жалобе представитель ООО ПКФ "Мираж-93" ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в виду малозначительности административного правонарушения, так как 25 января 2012 года Обществом всё же было получено разрешение на строительство двухэтажного офисного здания по улице им. Маяковского, 162/1 в городе Краснодаре. В судебном заседании представитель ООО ПКФ "Мираж-93" - Ксензюк И.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но с учётом характера административного правонарушения, отсутствием каких-либо вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, наличия разрешения на строительство, полагала возможным жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Максименко Е.Ю. возражала против доводов, изложенных в жалобе, пояснила, что Обществом были нарушены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в возведении незавершённого строительством объекта недвижимости (фундамента), площадью застройки 321 кв.м., на земельном участке <адрес> без получения разрешения на строительство. На основании Акта проверки, 30 декабря 2011 года инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. Разрешение на строительство было получено Обществом в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар лишь 25 января 2012 года, то есть, на момент проверки незавершённый строительством объект имел все признаки самовольной постройки, поэтому Общество было привлечено к административной ответственности. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО ПКФ "Мираж-93" и администрацией муниципального образования город Краснодар, и акта приёма передачи земельных участков от 28 ноября 2011 года, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1780 кв.м., категории - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 11 августа 2011 года начальником управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар был издан приказ №565 о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ООО ПКФ "Мираж-93" на указанном земельном участке. В порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной земель на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 30 декабря 2011 года была проведена проверка соблюдения ООО ПКФ "Мираж-93" земельного законодательства. По результатам проверки был составлен акт под №565/2, согласно которого Обществом были нарушены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в возведении ООО ПКФ "Мираж-93" незавершённого строительством объекта недвижимости (фундамента), площадью застройки 321 кв.м., на земельном участке <адрес> без получения разрешения на строительство. В этот же день - 30 декабря 2011 года на основании указанного акта инспектором управления был составлен протокол за №09292, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях". 25 января 2012 года административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара было вынесено постановление под №03, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50.000 руб. Приходя к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, суд исходит из смысла ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Между тем, из материалов дела следует, что 25 января 2012 года заседание административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, на котором решался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, состоялось без участия представителя ООО ПКФ "Мираж-93", в связи с чем, представитель не мог предоставить разрешение на строительство под №RU 23306000-2058-р, полученное Обществом в этот же день - 25 января 2012 года, выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на возведение двухэтажного офисного здания по улице <адрес>. Таким образом, на момент привлечения Общества к административной ответственности за возведение на указанном земельном участке незавершённого строительством объекта было уже получено разрешение на его строительство. Также, из материалов дела следует, что ранее генеральный директор ООО ПКФ "Мираж-93" обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания на указанном земельном участке, однако 19 сентября 2011 года ему было отказано в этом по причине того, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Между тем, из материалов дела следует, что Общество на момент обращения являлось титульным владельцем земельного участка и осуществляло владение на основании договора аренды 1 декабря 1999 года за №1937, который, как было установлено в судебном заседании, не был расторгнут по требованию арендодателя, поэтому, суд приходит к выводу, что договор аренды был пролонгирован вплоть до 28 ноября 2011 года. Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ или законами субъектов РФ. Таким образом, действия Общества, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, суд с учётом их характера, отсутствием вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, наличием разрешения на строительство, полагает возможным признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Поэтому, учитывая действительные обстоятельства дела, суд считает возможным отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 25 января 2012 года под №03, которым ООО производственно-коммерческая фирма "Мираж-93" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 руб., отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток. Председательствующий