решение по жалобе ОАО `Апрельфарм` на постановление мирового судьи судебного участка №38 КВО г.Краснодара от 20.12.2011г.



К делу №12-34/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2012 года                                                  Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара                        Арзуманова И.С.

при секретаре                                                                      Калиниченко Е.Ю.                                                                       

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Апрельфарм» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 декабря 2011 года ООО «Апрельфарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ - уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Директор ООО «Апрельфарм» Анисимов В.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. ООО «Апрельфарм» не было извещено надлежащим образом о дате рассмотрения дела. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не проверены и не исследованы доказательства виновности ООО «Апрельфарм» в полном объеме. Утверждение в административном протоколе того, что ООО «Апрельфарм» нарушены СНиП является бездоказательственными. Поскольку СНиП строительные нормы и правила являются документами, предназначенными для использования в строительстве, проектировании, то для установления их нарушений требуются специальные познания в области строительства и проектирования. Для установления наличия либо отсутствия, соответствия строительным нормам и правилам пандуса, лестниц, входов, путей движения требуется осмотр указанного. Этот осмотр в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ при составлении административного протокола в отношении ООО «Апрельфарм» протокол осмотра не составлялся. Также при составлении протокола не учтено, что настоящий нормативный документ разработан по заказу Минтруда России в рамках федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы». Он предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, с учетом доступности всем маломобильным группам населения с 01 сентября 2001 года, а здание ООО «Апрельфарм» возведено в 1997 году. Следовательно, не может быть нарушен СНиП 35-01-2001 в здании 1997 года.

Представитель ООО «Апрельфарм», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил (в справочном листе дела имеется отметка о направлении 02.03.2012г. повестки ООО «Апрельфарм» на 13.03.2012г.).

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Апрельфарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

02.12.2011г. заместителем руководителя УСЗН ДСЗН КК в КВО г.Краснодара Сидоренко Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ООО «Апрельфарм» №.

Таким образом, установлено, что к аптеке «Здоровый мир», расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.Трудовой Славы, 36, принадлежащей ООО «Апрельфарм», отсутствует вход для инвалидов: высота входного порога 0,57 м, а по п.3.23 СНиП 35-01-2001 необходимо 0,025 м. На входных полотнах дверей отсутствует яркая маркировка в виде круга диаметром 0,15 м или прямоугольника размером 0,10 х 0,20 м, что не соответствует требованиям п.3.25 СНиП 35-01-2001 и затрудняет вход для слабовидящих инвалидов.

Кроме того, суд считает доводы директора ООО «Апрельфарм» о том, что СНиП 35-01-2001 в здании 1997 года постройки не может быть нарушен в связи с тем, что данный нормативный документ разработан по заказу Минтруда России в рамках федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы» и предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, с учетом доступности всем маломобильным группам населения с 01 сентября 2001 года, а здание ООО «Апрельфарм» возведено в 1997 году несостоятельными, так как СНиП 35-01-2001 действуют на всей территории РФ, следовательно должны исполняться.

Представитель ООО «Апрельфарм» не присутствовал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании у мирового судьи 20.12.2011г. Доводы директора ООО «Апрельфарм» Анисимова В.Г., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО «Апрельфарм» не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания у мирового судьи не находят своего подтверждения в связи с тем, что факт извещения ООО «Апрельфакрм» о судебном заседании, назначенном на 20.12.2011г., подтверждается журналом отправки повесток мирового судьи судебного участка №38 КВО г.Краснодара 2011г.

Права обеспечения маломобильных граждан к объектам социальных инфраструктур, к которым относится ООО «Апрельфарм», не должны нарушаться руководителями этих организаций.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Апрельфарм» без удовлетворения.

Судья: