К делу №12-82/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 марта 2012 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С. при секретаре Калиниченко Е.Ю. рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Мусороуборочная компания» на постановление государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения отделения №5 государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Краснодару от 27 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД отделения №5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 27 февраля 2012 года ОАО «Мусороуборочная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Генеральный директор ОАО «Мусороуборочная компания» Облогин В.И., не согласившись с постановлением государственного инспектора ДИ и ОД отделения №5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным. В судебном заседании представитель ОАО «Мусороуборочная компания» по доверенности Сенаторова Н.В. пояснила, что постановлением государственного инспектора ДИ и ОД отделения №5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 27 февраля 2012 года ОАО «Мусороуборочная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Указанное постановление вынесено необоснованно в связи с тем, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные или юридические лица, ответственные за содержание и ремонт дорог, к которым ОАО «Мусороуборочная компания» не относится; объективная сторона вменяемого ОАО «Мусороуборочная компания» административного правонарушения не соответствует объективной стороне примененного состава правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Также ОАО «Мусороуборочная компания» не может являться субъектом состава административного правонарушения, закрепленного ст. 12.34 КоАП РФ.Кроме того, ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц от 20 000 рублей до 30 000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 года ОАО «Мусороуборочная компания» привлечено к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Государственный инспектор ДИ и ОД отделения №5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару Марус Е.Н. в судебном заседании против отмены постановления возражал, пояснил суду, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, однако вместо ст.12.33 КоАП РФ основанием вынесения постановления ошибочно указана ст. 12.34 КоАП РФ. Выслушав пояснения представителя ОАО «Мусороуборочная компания» по доверенности Сенаторову Н.В., государственного инспектора ДИ и ОД отделения №5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару Маруса Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 27 февраля 2012 года государственным инспектором ДИ и ОД отделения №5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Мусороуборочная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 13.02.2012 года государственным инспектором ДИ и ОД отделения № 5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару ст. лейтенантом полиции Марус Е.Н. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения. На основании указанного акта 15.02.2012 года составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО «Мусороуборочная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ОАО «Мусороуборочная компания», в нарушение п. 1.5 ПДД РФ и п. 3 ГОСТ Р50597-93, допустило оставление на дороге предмета (бункера), создающего помехи в дорожном движении, за что ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Таким образом, объективная сторона вменяемого ОАО «Мусороуборочная компания» административного правонарушения не соответствует объективной стороне примененного состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того, ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц от 20 000 рублей до 30 000 рублей. Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД отделения №5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 27.02.2012 года ОАО «Мусороуборочная компания» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Изложенное свидетельствует о необоснованном привлечении ОАО «Мусороуборочная компания» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и незаконности вынесенного постановления государственного инспектора ДИ и ОД отделения №5 ОГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 27.02.2012 года. Данные действия суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения отделения №5 государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Краснодару от 27 февраля 2012 года отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в 5-е отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Краснодару. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд. Судья: