К делу 12-58/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2012 года                                                  Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара                        Арзуманова И.С.

при секретаре                                                                      Калиниченко Е.Ю.                                                                       

рассмотрев жалобу представителя Лысоиванова С.В. по доверенности Петровской Л.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13 декабря 2012 года Лысоиванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель Лысоиванова С.В. по доверенности Петровская Л.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи от 13.12.2011г. является незаконным, поскольку вынесено на неполно исследованных доказательствах. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Лысоиванов С.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель Лысоиванова С.В. по доверенности Петровская Л.Ф., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила (в материалах дела имеется телефонограмма, в которой указано, что Петровская Л.Ф, обязалась явиться в судебное заседание, назначенное на 19.03.2012г.).

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2011 года в 08-45 ч. водитель Лысоиванов С.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, то есть отказался проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 от 13 декабря 2011 года Лысоиванов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Виновность Лысоиванова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.09.2011 года 23ЖА №584710, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.09.2011 года 23 МО №007150, протоколом изъятия вещей и документов от 14.09.2011г. 23 ДГ 046775, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2011г. 23 ЕА №002301, протоколом о задержании транспортного средства от 14.09.2011г 23 АГ №0095881.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Суд полагает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции данной статьи, считает, что доводы, изложенные Лысоивановым С.В. в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Кроме того, Лысоиванов С.В. не представил никаких данных о наличии у него заболевания, которое могло воспрепятствовать ему пройти медицинское освидетельствование.

С учетом имеющихся в материалах дела ходатайств представителя Лысоиванова С.В. по доверенности Петровской Л.Ф. об отложении рассмотрения дела, удовлетворении судом первой инстанции этих ходатайств, а также вынесении судом первой инстанции постановления 13.12.2011г. в установленный законодателем срок с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев, суд апелляционной инстанции считает довод, изложенный в апелляционной жалобе о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Лысоиванова С.В. - без удовлетворения.

Судья