РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Арестова Н.А.,

при секретаре                             Дохоян Р.А.,

рассмотрев жалобу Сигаевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского округа г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Сигаева О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере 1 500 рублей.

Сигаевой О.Ю. была подана жалоба, в которой она указывает на то, что в гостинице «Аэлита» не находилась, проституцией не занималась. Не установленное лицо представилось по ее ранее утерянному паспорту. Суд надлежащим образом не убедился в личности виновной при вынесении решения.

В судебном заседании Сигаева О.Ю. наставила на удовлетворении жалобы, пояснила, что имеет малолетнюю дочь, Л., ДД.ММ.ГГГГ, и не могла находится в 00-30 час. ДД.ММ.ГГГГ в гостинице Аэлита». Просила постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Сигаева О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере 1 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении КК 33 от ДД.ММ.ГГГГ, 00-30 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в гостинице «Аэлита» гр-ка Сигаева О.Ю. оказывала услуги интимного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В своих доводах, Сигаева О.Ю. ссылается на то, что не находилась в указанное время в гостинице «Аэлита», проституцией не занималась, протокол при ней не составлялся, и иное лицо представилось по ее ранее утерянному паспорту. В связи с чем, постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене.

Удовлетворяя апелляционную жалобу Сигаевой О.Ю. суд принимает во внимание показания Б. , допрошенного в качестве свидетеля, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении. Задержанная гражданка представилась Сигаевой О.Ю., назвала дату, место своего рождения и место проживания. В связи с тем, что паспорт у нее отсутствовал, эти сведения были проверены по базе. Названные ею данные совпали с данными, имеющимися в базе. Также пояснил, что присутствующая в судебном заседании гражданка не является тем лицом, в отношении которой им был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд находит основания для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сигаевой О.В. - отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: