К делу 12-181/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2012 года                                                  Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Красно дара                        Арзуманова И.С.

при секретаре                                                                      Калиниченко Е.Ю.                                                                       

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутковой Ю.М. по ст.5.59 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Первый заместитель прокурора Краснодарского края Бабаев И.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании прокурор отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края Комирний В.Г. пояснил, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены требования ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ - не установлено наличие события административного правонарушения. Поводом к возбуждению в отношении Бутковой Ю.М. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение в деятельности должностных лиц отдела по работе с обращениями граждан нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не дал правовую оценку нарушениям ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ, допущенным должностными лицами отдела, при рассмотрении обращений ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Судом не учтено, что Буткова Ю.М. согласно должностному регламенту, утвержденному 28.11.2011 и.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, обязана организовывать работу отдела в сфере рассмотрения обращений граждан, обеспечивать выполнение возложенных задач и функций при рассмотрении обращений, координировать работу по контролю за сроками рассмотрения обращений. В судебном заседании в суде первой инстанции Буткова Ю.М. не отрицала факт подписания ею, как должностным лицом, ответов на обращения, поступающих в УФССП России по Краснодарскому краю. Постановлением прокурора Бутковой Ю.М. поставлено в вину ненадлежащее осуществление служебных обязанностей, возложенных на нее федеральным законодательством и должностным регламентом, по организации работы отдела при рассмотрении поступающих обращений. Ею не проконтролированы сроки рассмотрения вышеуказанных обращений и своевременность направления ответов заявителям. Также судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, основанием к прекращению дела об административном правонарушении послужил вывод суда о том, что рассмотрение обращений граждан в соответствии с п.3.2.2. должностного регламента специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю возложено на специалистов-экспертов названного отдела. Данный вывод сделан судом ошибочно, поскольку указанный пункт регламентирует рассмотрение жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и имеющих в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иной порядок и сроки их рассмотрения. Между тем, обращения ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ, за нарушения которых виновное должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Бутковой Ю.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ.

Буткова Ю.М. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с ч.1 п.2 ст. 15 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Краснодарскому краю осуществляет трудовую деятельность на основании утвержденного 28.01.2011 и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 должностного регламента № 15-6. Согласно п.3.4.2 должностного регламента от 28.01.2011 №15-6 начальник отдела осуществляет руководство отделом управления, обеспечивает выполнение возложенных задач и функций рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц (их представителей), жалоб, поданных в порядке подчиненности актов прокурорского реагирования, согласно п.3.4.6 указанного регламента начальник отдела координирует работу по осуществлению контроля за сроками рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц (их представителей), жалоб, поданных в порядке подчиненности актов прокурорского реагирования. Так, по должностному регламенту начальника отдела по работе с обращениями граждан Ю.М. Бутковой от 28.01.2012 №15-6 в обязанности Бутковой Ю.М. входит координация работы вверенного отдела. Обращения граждан и представителей юридических лиц Бутковой Ю.М. не рассматриваются. В соответствии положением об отделе по работе с обращениями граждан Управления, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21.05.2009 № 401 п.4.6 начальник отдела организует работу отдела и структурных подразделений. Считает, что довод прокурора, указанный в протесте о том, что Ю.М. Бутковой ненадлежащим образом осуществляются должностные обязанности, возложенные 28.01.2011 и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 согласно должностному регламенту №15-6 выходит за рамки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Нарушение должностного регламента является основанием для проведения служебной проверки в рамках Федерального закона № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, на основании внесенного Первым заместителем прокурора края ФИО1 представления от 05.05.2012 № 7/2-11-2012, в отношении Бутковой Ю.М. проведена служебная проверка, по результатам которой Руководителем УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 принято решение о нецелесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности. В должностные обязанности Ю.М. Бутковой не входит рассмотрение обращений граждан и представителей юридических лиц, поскольку на Буткову Ю.М. по должностному регламенту возложена обязанность по осуществлению руководства отделом Управления. Довод прокурора о некорректной ссылке мировым судьей при вынесении постановления от 04.06.2012 на должностной регламент специалиста является необоснованным, поскольку в разделе 3 в п.3.22 четко указано, что специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан Управления рассматривает обращения граждан и юридических лиц (их представителей) переданных на исполнение начальником отдела Управления, заместителем начальника отдела Управления. Таким образом, Буткова Ю.М. не является субъектом административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ. Кроме того, пояснила, что заместитель начальника привлечена к дисциплинарной ответственности.Просила постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2012 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04.06.2012г. мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бутковой Ю.М. по ст.5.59 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Исходя из указанной нормы закона, субъектами правонарушения являются должностные лица в чью компетенцию (должностной регламент) входит рассмотрение обращений граждан.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий-гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 15 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Краснодарскому краю осуществляет трудовую деятельность на основании утвержденного 28.01.2011 и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 должностного регламента №.

Согласно п.3.4.2 должностного регламента от 28.01.2011 № начальник отдела осуществляет руководство отделом Управления, обеспечивает выполнение возложенных задач и функций рассмотрения обращений граждан и представителей     юридических лиц (их представителей), жалоб, поданных в порядке подчиненности актов прокурорского реагирования, по п.3.4.6 указанного регламента начальник отдела координирует работу по осуществлению контроля за сроками рассмотрения обращений граждан и представителей юридических лиц (их представителей), жалоб, поданных в порядке подчиненности актов прокурорского реагирования.

Согласно должностному регламенту начальника отдела по работе с обращениями граждан Ю.М. Бутковой от 28.01.2012 № в обязанности Бутковой Ю.М. входит координация работы вверенного отдела. Обращения граждан и представителей юридических лиц Бутковой Ю.М. не рассматриваются.

В соответствии с п.4.6 положения об отделе по работе с обращениями граждан Управления, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21.05.2009 № начальник отдела организует работу отдела и структурных подразделений Управления в рамках предоставленных полномочий.

Нарушение должностного регламента является основанием для проведения служебной проверки в рамках Федерального закона №79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, на основании внесенного первым заместителем прокурора края И.А. Бабаевым представления от 05.05.2012 №, в отношении Бутковой Ю.М. проведена служебная проверка, по результатам которой руководителем УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 принято решение о нецелесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

В тоже время в должностные обязанности Ю.М. Бутковой не входит рассмотрение обращений граждан и представителей юридических лиц, поскольку на Буткову Ю.М. по должностному регламенту возложена обязанность по осуществлению руководства отделом Управления.

Суд считает несостоятельным довод прокурора о некорректной ссылке мировым судьей при вынесении постановления от 04.06.2012г. на должностной регламент специалиста в связи с тем, что в разделе 3 в п.3.22 четко указано, что специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан Управления рассматривает обращенияграждан и юридических лиц (их представителей), переданных на исполнение начальником отдела Управления, заместителем начальника отдела Управления.

Следовательно, Буткова Ю.М. не является субъектом административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела. Доводы, изложенные в протесте, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. - без удовлетворения.

Судья: