К делу 12-136/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2012 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Артёменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережняк Е.С. на постановление Специального батальона ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Бережняк Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он, управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 4.1.4 - «движение прямо и направо», и совершил поворот налево. Бережняк Е.С. с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям: 16.04.2012 года около 20 час. 30 мин. на пересечении улиц Ставропольской и Таманской, Бережняк Е.С. был остановлен сотрудниками полиции Специального батальона ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю. Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю Скрипник А.В. пояснил, что Бережняк Е.С. нарушены Правила дорожного движения путем совершения маневра-поворота «налево» в запрещенное время, после чего, с участием понятых, инспектором были составлены схема правонарушения, протокол и постановление, где было указано время правонарушения 19 час. 48 мин. Податель жалобы считает, что время указано неверно, поскольку им был совершен поворот налево в 20 час. 03 мин, то есть после окончания действия запрещающего знака. Кроме того, в жалобе Бережняк Е.С. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не доказаны обстоятельства административного правонарушения, а именно, что поворот совершен в более раннее время, чем указано на запрещающем знаке. Считает, что при составлении протокола и вынесении постановления инспектором не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании Бережняк Е.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю капитана полиции Скрипник А.В. по делу об административном правонарушении № 23 ДС 230954 от 16.04.2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения подателя жалобы, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя административного органа, действия которого обжалуются.

Выслушав мнение подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также осмотрев видеозапись, произведенную системой мобильной видеофиксации «Вираж-2 М», суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу требования ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 16.04.2012 года в 19 час. 48 мин., управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по улицам Ставропольская - Таманская, Бережняк Е.С. не выполнил требования дорожного знака 4.1.4 - «движение прямо и направо», и совершил поворот налево, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное обстоятельство, а также вина подателя жалобы, подтверждены представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении № 23 ЯМ 564009 от 16.04.2012 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16.04.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 23 ДС 230964 от 16.04.2012 года и рапортом от 16.04.2012 года, составленными инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю капитаном полиции Скрипник А.В.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что Бережняк Е.С. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, а также оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. У суда отсутствуют основания полагать, что подателю жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не были разъяснены, поскольку пояснения Скрипник А.В. доказывают обратное. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была вручена Бережняк Е.С., что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Следовательно, все действия инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю капитаном полиции Скрипник А.В. были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Вина Бережняк Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается составленным в соответствии с требованиями законодательства протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, произведенной системой мобильной видеофиксации «Вираж-2 М», установленной в служебном автомобиле Форд, государственный регистрационный знак №. Данные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку действия должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, считаются добросовестными до тех пор, пока не доказано иное. Доказательств недобросовестности суду не представлено.

Доводы Бережняк Е.С. о том, что доказательств его правонарушения сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю не представлено, опровергнуты, поскольку в судебном заседании судом обозревалась видеозапись, произведенная системой мобильной видеофиксации «Вираж-2 М», установленной в служебном автомобиле Форд, государственный регистрационный знак №, на основании чего установлено, что поворот налево подателем жалобы совершен в 19 час. 48 мин., до окончания действия запрещающего знака, следовательно, им совершено инкриминируемое ему правонарушение.

С учетом указанных обстоятельств, правонарушение установлено, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 23 ДС 230954 от 16.04.2012 года, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Краснодарскому краю капитаном полиции Скрипник А.В. о привлечении Бережняк Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу Бережняк Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий: