РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТРАНСФОР - Лада - Кубань» на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Указал, что постановлением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного приостановления деятельности заявителя. Пояснил, что на основании указанного постановления суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Карасунскому внутригородскому округу гор. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваненко Д.И. возбуждено исполнительное производство №. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Иваненко Д.И. произвел опечатывание помещений автосалона ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» по адресу, указанному в постановлении суда. ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления срока для добровольного исполнения решения суда. ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» возобновило свою деятельность в другом помещении по другому адресу. Указал, что судебным приставом - исполнителем Иваненко Д.И. по данному факту вынесены постановления о привлечении директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» к административной ответственности по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя по доверенности Кудерова Т.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, на удовлетворении требований настаивала.
В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по КВО гор. Краснодара Новиков Е.Н. против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв. Пояснил, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Карасунскому округу УФССП по КК Иваненко Д.И возбуждено исполнительное производство об административном приостановлении деятельности. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем опечатаны кабинеты, ворота боксов помещения ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №,<адрес>. Пояснил, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается. Указал, что при повторном выходе судебного - пристава исполнителя по адресу местонахождения указанного Общества установлено, что Общество продолжает вести свою деятельность, по прежнему адресу. По данному факту судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о привлечении директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» к административной ответственности по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановление судебного пристава - исполнителя о наложении штрафа на директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что постановлением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятельности в части эксплуатации помещений автосалона, принадлежащих ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар», расположенных по адресу: <адрес> <адрес> №, <адрес> сроком на 50 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Саакян Х.С. и ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар», последнему принадлежит на праве субаренды часть нежилого здания - нежилое помещение, площадью 796 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> №, <адрес> /л.д. №/.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе для организаций должны быть указаны наименование и юридический адрес.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» велась коммерческая деятельность по адресу: <адрес> после опечатывания помещений Общества, указанных в исполнительном документе. По данному факту к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 00 руб. /л.д. №/.
Разрешая заявление, суд учитывает, что ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» вела свою деятельность в части недостроенного и не зарегистрированного в надлежащем порядке помещения, которое Обществу не принадлежит и которое не указано в исполнительном документе, что подтверждается материалами дела /л.д. №, №/.
Одновременно суд отмечает, что постановление судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» к административной ответственности вынесено в отношение ненадлежащего субъекта, что подтверждается решением единственного учредителя общества /л.д. №/.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, недоказанность наличия оснований для вынесения оспариваемых постановлений, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ТРАНСФОР - Лада - Кубань» на постановление судебного пристава - исполнителя отдела по Карасунскому внутригородскому округу гор. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваненко Дмитрия Ивановича о привлечении к административной ответственности директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» Величко Екатерины Викторовны по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объеме.
Постановление судебного пристава - исполнителя отдела по Карасунскому внутригородскому округу гор. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваненко Дмитрия Ивановича о привлечении к административной ответственности директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» Величко Екатерины Викторовны по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Постановление судебного пристава - исполнителя отдела по Карасунскому внутригородскому округу гор. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваненко Дмитрия Ивановича о привлечении к административной ответственности директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» Величко Екатерины Викторовны по ч.2 ст.17.5 КоАП РФ и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления решения суда.
Судья: