К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Грекова Ф.А. при секретаре Крапивенцеве М.А. рассмотрев поступивший из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае административный материал в отношении ООО «Лиц -Строй» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Краснодарском крае в адрес ООО «Лиц -Строй» направлялось требование о предоставлении документов, необходимых для проведения расследования несчастного случая. Вместе с тем, требование не исполнено.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности -главный государственный инспектор труда (по охране труда) Бен А.С. в судебном заседании считал вину ООО «Лиц -Строй» доказанной в полном объеме.

Представитель ООО «Лиц -Строй» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания административного материала на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о явке в суд. Вместе с тем, согласно отметкам, в принятии факса ООО «Лиц -Строй» было отказано. О слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лиц -Строй» направлялось судебное извещение, которое возвращено из-за истечения срока хранения. О слушании дела назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лиц -Строй» было извещено посредством телефонограммы. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила телеграмма, согласно которой ФИО2 просил отложить слушание дела на иную дату из-за нахождения в служебной командировке. Телеграмма также содержит обязательство предоставить командировочные документы. О слушании дела назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лиц -Строй» было извещено посредством телефонограммы, из-за не явки на указанную дату, слушание дела вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. За весь период нахождения административного материала, со стороны ООО «Лиц-Строй» ни возражений, ни документов, подтверждающих уважительность неявки в назначенные заседания, суду представлено не было. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об умышленном уклонении от участия в судебном заседании и необоснованном затягивании рассмотрения административного материала по существу.

Суд, выслушав представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае, исследовав материалы, приходит к следующему.

В материалы дела представлен запрос государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ООО «Лиц -Строй», в котором отражено требование о предоставлении необходимых документов.

Как следует из распечатки подтверждения факса, указанное требование было направлено в адрес ООО «Лиц -Строй» и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой ст. 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя предоставлять федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

В материалы дела представлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лиц -Строй» не выполнило требования государственной инспекции труда о необходимости предоставить требуемые документы. Протокол об административном правонарушении так же содержит сведения о направлении его копии в адрес ООО «Лиц -Строй» заказным письмом.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, кроме того, суд учитывает и то, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено впервые.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения правонарушения, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лиц -Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток.

Председательствующий: