К делу № 5-366/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар       01 ноября 2011 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гнедина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнедин Л.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение Гнединым Л.А. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на перекрестке ул. Северной и ул. Березанской г. Краснодара, Гнедин Л.А. выехал на пересечение проезжих частей по ул. Северной, на «красный» сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем Ниссан рег. номер №., двигавшийся по ул. Березанской по «зеленому» сигналу светофора, под управлением гр. М., которой, в результате столкновения, был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Гнединым Л.А. было допущено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, и совершено правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Гнедин Л.А. указал, что он двигался на желтый сигнал светофора, а нарушение Правил дорожного движения допущено водителем Ниссан. Просил суд производство по делу прекратить в виду его невиновности.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причине не явки суду не сообщено.

Выслушав Гнедина Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Гнедина Л.А., в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 3) согласно которому выявлен факт нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д. 13-16), объяснениями потерпевшей М. (л.д. 17), объяснениями Гнедина Л.А. (л.д. 18), схемой ДТП (л.д. 22), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: …ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; …

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД).

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Гнединым Л.А. не соблюдены, в результате чего им допущено столкновение с автомобилем Ниссан под управлением М., которой причинен легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ гр. М. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в г. Краснодаре на пересечении        ул. Северной - ул. Березанской получены повреждения в виде «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадин в области левой стопы». Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью М., так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (л.д. 23-24).

Указание Гнедина Л.А. о том, что он двигался на «желтый» сигнал светофора, опровергаются материалами дела, а именно сообщением ГУП КК» Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» об исправности светофора, расположенного на пересечении улиц Березанской и Северной (л.д. 19), а так же схемой пофазного разъезда на СО (л.д. 20-21). Кроме того, факт движения Гнедина Л.А. на «красный» сигнал светофора подтвержден показаниями свидетеля Е. (л.д. 25), и свидетеля Щ. (л.д. 27).

Довод Гнекдина Л.А. о виновности в совершении ДТП М. не может быть рассмотрен в ходе данного судебного разбирательства, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о виновности Гнедина Л.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которому считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Так, назначая Гнедину Л.А. административное наказание в виде лишения специального права, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гнедина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год..

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: