К делу № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Грекова Ф.А. рассмотрев поступивший из государственной инспекции труда в Краснодарском крае административный материал в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, УСТАНОВИЛ: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля по охране труда -главным государственным инспектором труда (по охране труда) Бен А.С. осуществлялась проверка ООО «КраснодарИнвестСтрой» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: -в нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, производящим работы на строительном объекте, не обеспечивается выдача СИЗ и других средств прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия; -в нарушение абз. 2 и 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ на объекте не обеспечивается применение предохранительного пояса для строителей и специальной одежды при проведении работниками строительно-монтажных работ на <данные изъяты> этаже литера I вблизи от перепада по высоте более 1,3м; -в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 4. 10. абз. 2 СНиП 12-03-2001 на границах зон потенциально опасных производственных факторов (п. 4.9 -участки территории вблизи строящегося здания литер I, места над которыми происходит перемещение грузов кранами, места котлована литера 2) не установлены сигнальные ограждения и знаки безопасности, а на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов (границы перепада по высоте более 1,3м при входах в лифтовые шахты на всех этажах строящегося <адрес>, балконные плиты и периметр перекрытий на <данные изъяты> этажах; перепад по границе периметра котлована глубиной более 1,3м <адрес> не установлены защитные ограждения; -в нарушении п. 6.1.3 СНиП 12-03-2001, участок строительно-монтажных работ «Жилой дом по ул<данные изъяты>» не обеспечен необходимыми специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; -в нарушении п.6.1.6 СНиП 12-03-2001 проходы к рабочим местам (на <данные изъяты> этаже, лестничный марш подъезда) и на рабочих местах не содержатся в чистоте и порядке (загромождены строительным мусором), не очищаются от строительного мусора; -в нарушении п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 у въезда на производственную территорию «Жилой дом по <адрес>» не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.; -в нарушении п.8.1.11 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» на смонтированных лестничных маршах литера 1 при выходе на <данные изъяты> этаж и при переходе с 8 на 9 этаж не установлены незамедлительно ограждения; -в нарушении п. 6.2.3 СНиП 12-03-2001 места прохода людей в пределах опасных зон (технологические проемы в перекрытиях на 15, 16, 17, 18 этажах с перепадом по высоте более 1,3 м) не имеют защитных ограждений; -в нарушении п. 6.1.7 СНиП 12-03-2001 производится допуск на производственную территорию «Жилой дом по <адрес> посторонних лиц; -в нарушении п.5.13 СНиП 12-03-2001 допускается выполнение работ лицами находящимися на строительной площадке «Жилой дом по <адрес>» без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты (защитные пояса для строителей и др.). Начальником отдела надзора и контроля по охране труда -главным государственным инспектором труда (по охране труда) Бен А.С. при выявлении указанных нарушений составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном ООО «КраснодарИнвестСтрой». В судебном заседании начальник отдела надзора и контроля по охране труда -главный государственный инспектор труда (по охране труда) Бен А.С. считал вину ООО «КраснодарИнвестСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной в полном объеме. В обоснование позиции указал, что в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило обращение первого заместителя генерального директора ООО «КраснодарИнвестСтрой», о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ним на строительном объекте ООО «КраснодарИнвестСтрой» в <адрес> произошел несчастный случай на производстве и допущенных в отношении него нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При доставлении нарочно в ООО «КраснодарИнвестСтрой» по адресу: <адрес> письменного запроса о предоставлении документов были замечены признаки нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на строительном объекте ООО «КраснодарИнвестСтрой» по адресу: <адрес>. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. На основании изложенного им была составлена информация (служебная записка) на имя руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае, которая была им рассмотрена и дано поручение о проведении проверки и принятия мер, а позже подписано и выдано распоряжение о проведении проверки. При проведении ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки ООО «КраснодарИнвестСтрой» на строительном объекте по адресу: <адрес> присутствовали от ООО «КраснодарИнвестСтрой» - начальник строительного участка ФИО2, первый заместитель генерального директора ООО «КраснодарИнвестСтрой» ФИО3 По итогам проверки был составлен акт и направлен в ООО «КраснодарИнвестСтрой» заказной корреспонденцией, а также в установленном законодательством РФ порядке возбужден административный материал в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» и направлен в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. Представитель ООО «КраснодарИнвестСтрой» по доверенности Кузнецов Ю.Н. в судебном заседании считал вину ООО «КраснодарИнвестСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказанной. «КраснодарИнвестСтрой» ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ из государственной инспекции труда в Краснодарском крае в адрес ООО «КраснодарИнвестСтрой» поступило письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «КраснодарИнвестСтрой» должен был явиться в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. для дачи объяснений и составления административного материала по ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие представителя были составлены протокол об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности, определение по делу об административном правонарушении. По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем об изложенных в указанном письме обстоятельствах никому из представителей ООО «КраснодарИнвестСтрой» ничего известного не было. Указанные в письме обстоятельства документального подтверждения не нашли. В адрес ООО «КраснодарИнвестСтрой» никакие документы, в том числе требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. К указанному письму были приложены лишь: -протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о временном запрете от ДД.ММ.ГГГГ и определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя ООО «КраснодарИнвестСтрой» при отсутствии надлежащего извещения. Указал, что согласно сведениям протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требование о явке было получено, однако в действительности требование в адрес ООО «КраснодарИнвестСтрой» не поступало. Так же просил учесть, что согласно протоколу об административном правонарушении, требование о явке было направлено по факсу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ необходимо было явиться для дачи пояснений, то есть требование о явке было направлено в последний рабочий день недели, и явиться дать объяснения в первый рабочий день недели. Кроме того, должностное лицо не поставило ООО «КраснодарИнвестСтрой» в известность о назначении и проведении внеплановой проверки. Распоряжение на проверку от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не вручено и отсутствует у ООО «КраснодарИнвестСтрой». Считает, что указанными действиями нарушено требование ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008года № 294-ФЗ. Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ООО «КраснодарИнвестСтрой» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с получением ранее указанного письма, в которое были приложены данные документы. Фотоматериалы и извещение от ДД.ММ.ГГГГ с письменным подтверждением о прохождении факса до настоящего времени у ООО «КраснодарИнвестСтрой» отсутствуют. Просил учесть, что у ООО «КраснодарИнвестСтрой» не существует строительного объекта «Жилой дом по <адрес>». В настоящее время ведутся работы по строительству «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>» на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по строительству указанного объекта осуществляются несколькими подрядными организациями, ООО «КраснодарИнвестСтрой» является заказчиком, и не принимает участия в выполнении строительных работ данного объекта. Подрядчиками строительных работ объекта «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>» являются ФИО6 ФИО7 ФИО8 В штате ООО «КраснодарИнвестСтрой» отсутствуют лица, принимающие участие в возведении указанного объекта. Просит: -признать недействительным Акт проверки органом государственного контроля (надзора), Суд, выслушав представителя ООО «КраснодарИнвестСтрой», начальника отдела надзора и контроля по охране труда -главный государственный инспектор труда (по охране труда) Бена А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ООО «КраснодарИнвестСтрой» вменяется нарушение законодательства о труде и об охране труда. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нормой ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами -ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, из числа доказательств суду представлены: -протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; -протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; -определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; -фотографии; -извещение государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №; -копия извещения с уведомлением о направлении посредством факсимильной связи. Согласно извещению государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю ООО «КраснодарИнвестСтрой», законному представителю надлежит ООО «КраснодарИнвестСтрой» надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для дачи объяснения, а так же составления административного материала по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из копии извещения с уведомлением о направлении посредством факсимильной связи, данное извещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ по номеру <данные изъяты>. Одновременно, представителем ООО «КраснодарИнвестСтрой» суду предоставлена копия указанного извещения, содержащая входящий номер «<данные изъяты>» и дату «ДД.ММ.ГГГГ». Согласно пояснениям начальника отдела надзора и контроля по охране труда -главного государственного инспектора труда (по охране труда) Бена А.С.основанием проведения внеплановой проверки на предмет соблюдения трудового законодательства послужило обращение первого заместителя генерального директора ООО «КраснодарИнвестСтрой», о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ним на строительном объекте ООО «КраснодарИнвестСтрой» в <адрес> произошел несчастный случай на производстве и допущенных в отношении него нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При доставлении нарочно в ООО «КраснодарИнвестСтрой» по адресу: <адрес> письменного запроса о предоставлении документов были замечены признаки нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на строительном объекте ООО «КраснодарИнвестСтрой» по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008года № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) - п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона -ч. 4 ст. 10 Закона. Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами -ч. 1 ст. 12 Закона. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения -ч. 4 ст. 12 Закона. Судом исследовался протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «КраснодарИнвестСтрой», извещенного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, переданным на факс <данные изъяты> (идентифицирован как <данные изъяты>), проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает противоречия: согласно административному материалу извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное должностным лицом по факсу было получено ООО «КраснодарИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному представителем ООО «КраснодарИнвестСтрой» извещению от ДД.ММ.ГГГГ, указанное извещение поступило по почте ДД.ММ.ГГГГ. Суду не было представлено ни обращения лица в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае о нарушении норм трудового законодательства, ни информация (служебная записка) на имя руководителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае, которая была им рассмотрена и дано поручение о проведении проверки и принятия мер, ни распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой». Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ни одному из представителей, в том числе и генеральному директору ООО «КраснодарИнвестСтрой» не было известно ни о предстоящей проверке ООО «КраснодарИнвестСтрой», ни о проведенной в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» проверке, в том числе и о составлении в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» протокола об административном правонарушении. А соответственно и отсутствии возможности представителю ООО «КраснодарИнвестСтрой» представить объяснения, и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении. В материалы дела представлены копии фотографий (фотоматериал), протокол об административном правонарушении содержит сведения о фотоматериале, однако не содержит сведений о специальном техническом средстве, имеющего функции фото- и киносъемки и его применении. При этом, согласно ч. 2 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Кроме того, в материалы дела представлены: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ. Из общей совокупности указанных доказательств, следует, что ООО «КраснодарИнвестСтрой» разрешено строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>», которое осуществляют подрядчики: ФИО6 -на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 -на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8» -на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в штате ООО «КраснодарИнвестСтрой» отсутствуют рабочие, непосредственно принимающие участие в возведении объекта капитального строительства. В виду отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «КраснодарИнвестСтрой», суд не может прийти к однозначному выводу о наличии вины общества в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем считает не установленным факт нарушения законодательства о труде и об охране труда. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая установленное, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначного вывода о соблюдении должностным лицом требования указанной нормы закона. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом установлено многочисленные нарушения норм процессуального права в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой», а так же отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая вопрос о временном запрете деятельности, суд учитывает следующее. Протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 27.16, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного материала суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то основания применении временного запрета деятельности не имеются. При этом суд так же учитывает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами установлено, что ООО «КраснодарИнвестСтрой» не осуществляет деятельность на строительном участке «Жилой Дом по <адрес> по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» отменить. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток. Председательствующий:
органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; -признать недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; -признать недействительным протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; -признать недействительным протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; -признать недействительным определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.