К делу Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.
при секретаре судебного заседания Ивановой В.Г.
с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.
подсудимого Хамидова Х.Я.
защитника подсудимого Вишневского М.С. ордер Номер обезличен, уд. Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хамидова Хусниддина Якубовича, Дата обезличена ФИО7 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамидов Х.Я. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23:00 часов, Хамидов Х.Я. путем свободного доступа в кафе «Царское Село», расположенное по адресу: ..., ..., незаконно проник в кабинет администратора, откуда из открытого металлического сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Он же, Дата обезличена года около 16:00 часов находясь в кафе «Царское Село», расположенное по адресу: ..., ..., из сумки находящейся на ручке двери, тайно похитил денежные средства в сумме 100 евро, что составляет по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на Дата обезличена года 4 403 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4 403 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства, просила взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 12 000 рублей.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Действия подсудимого, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б,в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – ФИО8
Суд учитывает также обстоятельства, отягчающие наказание, которые судом не установлены, а также смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, дачу явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а так же раскаяние в содеянном, отношение подсудимого к совершенному преступлению, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а так же конкретные обстоятельства дела.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, наказание надлежит назначить в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Хамидова Хусниддина Якубовича и назначить наказание
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы;
по п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы.
На основании п. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию четыре месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения оставить без изменения, содержание под стражей
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Хамидова Хусниддина Якубовича в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 12 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.
Председательствующий: