обвинительный приговор по ч.1 ст.264 УК РФ

К делу Номер обезличенг

П Р И Г О В О Р

в составе

председательствующего

федерального судьи Лаптева Г.К.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В,

подсудимого Петренко

защитника Сопина С.И.,

предъявившего удостоверение Номер обезличен и представившего ордер Номер обезличен,

при секретаре Шерстобитовой А.О.

с участием

потерпевшего ФИО5

защитника потерпевшего Манохина А.А,

предъявившего удостоверение Номер обезличен и представившего ордер Номер обезличен,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петренко, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающий и зарегистрированный ... ... ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петренко, нарушил при управлении автомобилем Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, Петренко, управляя автомобилем «...» регистрационный номер Номер обезличен, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ... ... и напротив дома Номер обезличен в нарушении требований п. п. 1,3; 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения; в нарушении требований п. 1.4 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения; в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения выехал на тротуар; в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения, не приняв своевременных мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «...» регистрационный номер в Номер обезличен под управлением ФИО7 После контакта с указанным автомобилем, произошло изменение направления движения автомобиля «...» управляемого Петренкои его автомобиль вернувшись на свою полосу движения столкнулся с автомобилем ... регистрационный номер Номер обезличен пол управлением ФИО6, двигавшимся в попутном направлении. От контакта с автомобилем ..., автомобиль «...» под управлением Петренко был выброшен за пределы проезжей части на тротуар, где произошел наезд на пешехода ФИО5 В результате наезда пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран, ссадин, ушиба мягких тканей в области головы, многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, острые эпидуральная и субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в области левой голени, поперечный перелом обеих костей левой голени в нижней трети, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственного создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Петренковиновным себя полностью признал, раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд считает что действия подсудимого Петренконадлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшим суд руководствуясь требованием ст. ст. 250 и 309 УПК РФ приходит к выводу что действительно действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, однако исходя из требований закона, в том числе и в части степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств в суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 300 000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывая признание виновным своей вины, что рассматривается как обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая искреннее раскаяние виновного и рассмотрения дела по ходатайству виновного в особом порядке принятия судебного решения, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по прежнему месту работы, совершение преступления отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, мнение представителя государственного обвинения и потерпевшего о наказании, суд считает возможным его исправление мерами наказания не связанными с изоляцией от общества.

При назначении основного наказания исходя из характера совершенного преступления и характера допущенного нарушения требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Петренко признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, в части основного наказания, условным на назначенный срок с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегося исправление осужденного, обязав осужденного посещать не реже одного раза в месяц данный орган для регистрации, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде.

Взыскать с Петренко в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного морального вреда – 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: