К делу Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.
адвоката Вишневского М.С., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен филиала Номер обезличен г. Краснодара,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ищик Сергея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ищик Сергей Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 11.00 часов, точное время следствием не установлено, Ищик С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, находясь около дома Номер обезличен по ... в ... тайно похитил дробилку СМДК – 115 стоимостью 136 000 рублей, принадлежащую Капуста Н.К., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличена года около 8 часов 30 минут, точное предварительным следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь около дома Номер обезличен по ... в ..., пытался тайно похитить дробилку СМДК-109 стоимостью 469 999 рублей, принадлежащую Капуста Н.К., однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены очевидцами преступления. В случаи если бы Ищик С.А. довел свой преступный умысел до конца, то Капуста Н.К., был бы причинен ущерб на сумму 469 999 рублей, что является крупным размером.
Он же, Дата обезличена года около 14 часов 35 минут, точное время предварительным следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка Номер обезличен по ..., откуда тайно похитил металлический вагончик стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Новоселя З.М., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ищик С.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевший Капуста Н.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных и моральных претензий не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Потерпевший Новоселя В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных и моральных претензий не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжким, а также данные о личности подсудимого, который, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, которые суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Так же суд учитывает, что Ищик С.А. ранее судим приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Совершил преступления по данному делу в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ищик Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства, СМДК -115, СМДК-109, которые находятся у потерпевшего Капуста Н.К. оставить у него.
Вещественные доказательства, металлический вагончик, который хранится у потерпевшего Новоселя В.М. оставить у него.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья -