К делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г. г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
с участием пом.прокурора Кисленко Н.В.
адвоката Вишневского М.С., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен филиала Номер обезличен г. Краснодара.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Владимира Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Грозный ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого: приговором Прикубанского районного уда г. Краснодара от Дата обезличенаг. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Также он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., в вечернее время, точное время следствием не установлено, Соколов В.В. находясь в ... дома Номер обезличен по ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из сумки, оставленной Еслам С.Н. в этой квартире, тайно похитил: денежные средства на общую сумму 2 000 рублей купюрами по 500 рублей и мобильный телефон «SAMSUNG SGH-X160» IMEI 357855012646127, стоимостью 4 500 рублей, чем причинил Еслам С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. Похищенным имуществом, обратив в свою пользу, Соколов В.В. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличенаг. около 19.00час, точное время следствием не установлено, находясь около входа в ... ... по ... ... умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, угрожал имевшимся у него в руках кухонным ножом Еслам С.Н. и Мазурову С.Ю. убийством, которые реально восприняли опасность осуществления этой угрозы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях не признал и показал, что Дата обезличенаг. Еслам находилась у него в гостях. Они вместе сходили в магазин, приобрели спиртные напитки, после чего вернулись к нему домой, и стали их распивать. Чрез время у Еслам начался алкогольный психоз, в связи с чем он стал выгонять ее из дома. Когда он пошел взять пальто Еслам, она в это время позвонила Мазурову. Мазуров ногой выбил дверь его квартиры и устроил пьяный «дебош». Еслам, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударила Мазурова ножом, а когда пришла в себя стала говорить, что она этого не делала. Его мать вызвала милицию, после чего Еслам увела Мазурова. Однако до приезда сотрудников милиции Мазуров к нему вернулся и попросил не рассказывать сотрудникам милиции о том, что произошло, поскольку любит Еслам и, кроме того, и у него и у Мазурова ранее имелись судимости, в связи с чем проблемы никому не нужны. Когда приехали сотрудники милиции, Мазуров держался за бок и говорил, что у него приступ аппендицита. Составив акт о «дебоше» в его квартире, сотрудники милиции, уехали. Кражу денег и телефона из сумки Еслам он не совершал, убийством не угрожал. Еслам часто забывала у него свои вещи, и даже в настоящее время ее вещи находятся у него дома.
Выслушав подсудимого, потерпевших, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Соколова В.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Еслам С.Н. данных в судебном заседании следует, что Дата обезличенаг. около 14.00 часов она встретила на улице Соколова Владимира, который попросил оказать медицинскую помощь его матери, с которой он проживает по адресу ... ... .... Они сразу пришли к нему домой, она оказала помощь матери и минут через двадцать вместе с Соколовым вышли из квартиры и больше она к нему не возвращалась. Вечером, около 18.00 часов она пришла домой и там вспомнила, что забыла у Владимира дома свою сумку, в которой из ценного находились деньги в сумме 2 000 рублей купюрами по 500 рублей и мобильный телефон «SAMSUNG, стоимостью 4 500 рублей. Дата обезличенаг. около 19.00 часов она пришла к Соколову и, стоя на пороге, попросила вернуть сумку. Соколов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашел к себе домой, вернулся с сумкой и кухонным ножом. Швырнув ей сумку, он стал перед ее лицом махать ножом и угрожать, что убьет ее. Осмотрев сумку, она увидела, что в ней нет ни телефона, ни денег, о чем сказала подсудимому. Он разозлился, оскорблял ее и угрожал ножом. Угрозы она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Мимо по лестнице проходил сосед Соколова -Мазуров Сергей, который сделал подсудимому замечание. Соколов стал кричать еще больше и неожиданно набросился на Мазурова и ножом ударил в область груди, прорезав дубленку и свитер. Испугавшись, она убежала. В милицию она обращаться не стала, так как реально стала опасаться за свою жизнь. Дата обезличенаг. к ней приехали сотрудники милиции, которые сказали, что у них есть информация о конфликте с Соколовым. Она рассказала, как все было, и написала два заявления. Причиненный ущерб является для нее значительным, сотовый телефон ей возвращен. По мере наказания полагается на усмотрение суда.
Из показаний потерпевшего Мазурова С.Ю. данных в судебном заседании следует, что Дата обезличенаг. около 19.00 часов он, находясь в своем доме, услышал, что ниже этажом на лестничной клетке ругаются мужчина и женщина, при этом женщина просила вернуть ей телефон и деньги. Он спустился на четвертый этаж и увидел подсудимого и Еслам. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках Соколов держал нож, которым размахивал перед Еслам. Он подошел к Соколову и попросил его бросить нож, а также вернуть вещи Еслам. В ответ на это подсудимый ударил его ножом, проткнув куртку, после чего снова стал на него кидаться с ножом. Реально испугавшись за свою жизнь, он толкнул подсудимого и ушел.
Оценивая показания потерпевших в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, принимая во внимание тот факт, что между подсудимым и потерпевшими наличие неприязненных отношений не установлено и соответственно, у потерпевших не имеется причин оговаривать подсудимого, суд считает, что сомневаться в достоверности показаний потерпевших и не доверять им, оснований нет.
Ввиду противоречий между показаниями данными подсудимым на предварительном расследовании и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.
Из оглашенных показаний следует, что Дата обезличенаг. около 14.00 часов он встретил на улице свою знакомую Еслам Светлану, которую попросил оказать медицинскую помощь его матери. Она согласилась, после чего они пошли к нему домой. Матери стало лучше, поэтому помощь ей не понадобилась. Они побыли какое-то время у него дома, употребляя спиртное, которое покупала за свои, деньги Светлана. Они несколько раз ходили в магазин. Затем она ушла, при этом забыв у него свою сумку. Он лег спать, а вечером, проснувшись, решил посмотреть, что лежало в сумке у Светланы. Там он обнаружил сотовый телефон «Самсунг» красного цвета и деньги в сумме 2000 рублей. Телефон он взял из сумки и решив оставить его у себя, положил его на полку в кухне. Он еще несколько раз ходил в магазин, покупал спиртные напитки, которые распивал дома. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, брал он деньги из сумки потерпевшей или нет. Вечером около 19 часов к нему пришла Светлана и попросила вернуть сумку. Он вынес ей сумку. Однако Еслам сказала, чтобы он вернул телефон и деньги, он вспылил и сказал, что у него ничего нет. При этом он стал размахивать имеющимся у него ножом, угрожая им. Мимо проходил сосед - Мазуров Сергей, который сделал ему замечание. Он также, угрожая ножом, нанес Мазурову удар ножом, прорезав дубленку. После чего Сергей и Светлана, испугавшись, ушли. Позже сотрудники милиции изъяли у него в квартире в присутствии понятых телефон, который он взял у Еслам. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, однако о том, брал ли он деньги из сумки Еслам не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая вышеизложенные показания, суд считает показания подсудимого, данные в ходе дознания соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания в ходе допроса в качестве подозреваемого даны в присутствии адвоката, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ, перед началом, в ходе и по окончанию допроса замечаний от участвующих лиц не поступило, замечаний к протоколу зафиксировано не было. Указанные показания соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы подсудимого, что первоначальные его показания, данные в присутствии адвоката, не соответствуют действительности, поскольку были получены с применением не дозволенных методов ведения следствия, суд считает надуманными, данными с целью избежать наказания за совершенные преступления.
Данные доводы проверялись следственным отделом по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК и не нашли своего подтверждения, что отражено в постановлении от Дата обезличенаг., которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ст.302, ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события указанных преступлений.
Кроме того показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом осмотра квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., согласно которому в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты мобильный телефон «SAMSUNG SGH-X160» IMEI 357855012646127, принадлежащий Еслам С.Н., кухонный нож, принадлежащий Соколову В.В.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X160» IMEI 357855012646127 с СИМ - картой абонентского номера 89649091247, изъятый Дата обезличенаг. у Соколова В.В.
Протоколами принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг., согласно которым потерпевшие Еслам С.Н. и Мазуров С.Ю. сообщили о том, что Соколов В.В. держа в руке нож, высказывал в их адрес угрозы убийством, которые они восприняли реально.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому была осмотрена территории около квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....
Протоколом личного досмотра Мазурова С.Ю., согласно которому у потерпевшего была изъята куртка черного цвета, с разрезом на передней ее части.
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличенаг., согласно которому осмотрена куртка черного цвета, изъята в ходе личного досмотра Мазурова С.Ю.
Таким образом, позиция подсудимого, о том, что преступлений он не совершал, опровергается совокупностью исследованных доказательств: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, показаниями допрошенных потерпевших, материалами дела.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом.
О том что потерпевшие восприняли угрозу убийством реально, и у них имелись основания опасаться осуществления угрозы, свидетельствуют обстановка преступления, действия, которые происходили.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд также учитывает, что подсудимый совершил данные умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений.
Кроме того, приговором Прикубанского суда от Дата обезличенаг. по ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута исключительно в случае назначения наказания связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением требований ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 300-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова Владимира Васильевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 УК РФ и назначить наказание:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
-по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Вещественнее доказательство - кухонный нож (хранящийся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по ... согласно квитанции Номер обезличен) – уничтожить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: куртку оставить у ФИО5, сотовый телефон Самсунг оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья –