К делу Номер обезличенг
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года город Краснодар
Судья Прикубанского суда города Краснодара
Лаптев Г.К.
с участием государственного обвинителя Стародубцева Т.Г,
подсудимого Рощупкина Р.А.,
защитника Хлестова Е.В.,
предъявившей удостоверение Номер обезличен и представившей ордер Номер обезличен,
при секретаре Шерстобитовой А.О.
с участием
потерпевших ФИО2; ФИО3;
ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рощупкина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированный и проживающий ... ... ...; ранее судим,
...
...
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рощупкин Р.А., совершил три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точная дата и время органом предварительного расследования не установлена, Рощупкин Р.А, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием гражданина ФИО2, под предлогом продажи строительных материалов по заниженным ценам, заведомо не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства по их продаже и не намереваясь их исполнять, находясь в ..., имея единый умысел, Дата обезличена года на ... получил от ФИО2деньги в сумме 18 300 рублей; в Дата обезличена года, точная дата органом следствия не установлена на ... получил от ФИО2деньги в сумме 6 000 рублей, в качестве оплаты за строительные материалы, полученные деньги общей суммой 24 300 рублей похитил и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину значительный ущерб.
В течении Дата обезличена года, точные даты и время органом предварительного расследования не установлена, Рощупкин Р.А., с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием гр. ФИО4, под предлогом продажи автомобиля «...», а также займа денежных средств под обеспечение оплаты стоимости автомобиля «...», заведомо не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобиля и не намереваясь их исполнять, находясь в ..., имея единый умысел, на ... получил от ФИО4деньги в сумме 20 000 рублей; на ... ... получил от ФИО4деньги в сумме 20 000 рублей; на ул Дзержинского 100 получил от ФИО4деньги в сумме 30 000 рублей; ... получил от ФИОденьги в сумме 18 000 рублей в ..., полученные деньги в сумме 88 000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину значительный ущерб.
Он же, Рощупкин Р.А, Дата обезличена года, в дневное время, точное время органом предварительного расследования не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием гражданки ФИО1, под предлогом продажи автомобиля «...», заведомо не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобиля и не намереваясь их исполнять, находясь по адресу ... ... получил от ФИО1деньги в сумме 40 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину значительный ущерб.
Дата обезличена года, в дневное время, точное время органом предварительно расследования не установлено, Рощупкин Р.А, по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного расследования лицом, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием гражданина ФИО3, под предлогом продажи автомобиля «...», который Рощупкин Р.А, взял у своего знакомого, заведомо не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, и, не намереваясь их исполнить, находясь в ... по ..., получили от ФИО3, деньги в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, которые похитили, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив при этом ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Рощупкин Р.А виновным себя полностью признал, раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании суд считает что действия подсудимого Рощупкина Р.А надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд руководствуясь требованием ст. ст. 250 и 309 УПК РФ приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание своей вины и частичное возмещение причиненного ущерба, рассматривается судом как обстоятельства смягчающие наказание, суд также учитывает искреннее раскаяние виновного и рассмотрения дела по ходатайству виновного в особом порядке принятия судебного решения, личность виновного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевших о наказании, однако учитывая рецидив преступлений, что рассматривается судом как обстоятельство отягчающие наказание, совершение одного из преступлений отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а также учитывая совершение преступлений в период отбытия условного наказания назначенного по предыдущему приговору, а также учитывая личность виновного и обстоятельства совершенных преступлений суд считает невозможным его исправление мерами наказания не связанными с изоляцией от общества.
Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенных преступлений суд считает возможным при назначении основного наказания не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рощупкина ... признать виновным и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО4) – 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3) – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию наказания Рощупкину ... определить – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 228 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору Прикубанского суда ... от Дата обезличена года к наказанию назначенному настоящим приговором суда окончательно к отбытию наказания Рощупкину ... определить – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную не изменять, оставив содержание под стражей.
Взыскать с Рощупкина ... в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 – 24 300 рублей; ФИО3 – 300 000 рублей и ФИО1 – 20 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток с момента его провозглашения в ...вой суд через Прикубанский суд ..., а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: