К делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бодрова Н.Ю.
с участием прокурора Кисленко Н.В.
при секретаре Красулиной О.А.
адвоката Сенцовой Э.А.
ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
обвиняемого Духнай Ф.Н.
потерпевшего ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Духнай Ф.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... Номер обезличен обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Духнай Ф.Н. совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена., около 02 часов 00 минут Духнай Ф.Н., Дата обезличена года рождения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пытался неправомерно завладеть автомобилем ..., гос.номер Номер обезличен, ..., находящемся у дома Номер обезличен по ..., ..., принадлежащем ФИО. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан ФИО на месте совершения преступления.
Духнай Ф.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Прокурор в судебном заседании не возражал против особого порядка судопроизводства.
Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Духнай Ф.Н. в порядке особого судопроизводства, так как данное ходатайство о проведении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Действия Духнай Ф.Н. квалифицированны по ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Духнай Ф.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, как следствие явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Духнай Ф.Н. возможно без реальной изоляции его от общества, с применением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Духнай Ф.Н. признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Духнай Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ...
...