К делу Номер обезличенг
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Краснодар Дата обезличена года
Судья Прикубанского суда города Краснодара
Лаптев Г.К.
с участием
государственного обвинителя Кисленко Н.В,подсудимого Лядова А.А,
защитника Шевченко Р.В.,
предъявившего удостоверение Номер обезличен и представившего ордер Номер обезличен,
при секретаре Шерстобитовой А.О.,
с участием
потерпевших ФИО4,
ФИО5
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого Лядовой В.В.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лядова Анатолия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего ... ... ... ..., ...,
обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 166; п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лядов А.А, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу); два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину; два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); и он же совершил открытое хищение чужого имущества ( грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут Дата обезличена года Лядов А.А., осознавая что неправомерно завладевает чужим автомобилем, без цели его хищения совершил угон автомобиля ... регистрационный номер Номер обезличен стоимостью 40 000 рублей, расположенный по адресу ... ... ... ... принадлежащий ФИО4
Он же Лядов А.А., в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, точное время органом предварительного расследования не установлено, осознавая что завладевает неправомерно чужим автомобилем и желая этого, без цели хищения совершил угон автомобиля ... регистрационный номер Номер обезличен стоимостью 40 000 рублей, расположенного по адресу ... ... ... принадлежащий ФИО5
В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, точное время органом предварительного расследования не установлено, Лядов А.А, с целью хищения чужого имущества, путем ..., из автомобиля ... регистрационный номер Номер обезличен, припаркованный около домовладения, расположенного по адресу ... ... ... ... тайно похитил принадлежащее ФИО5имущество, а именно: автомобильную магнитолу марки «NRG NCD-3300» стоимостью 1 891 рублей; денежные средства в сумме 5 250 рублей, а всего имущества на сумму 7 141 рублей, чем причинил значительный ущерб гражданину, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Дата обезличена года около 23 часа 00 минут, Лядов А.А., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из автомобиля ... регистрационный номер Номер обезличен, припаркованного около домовладения расположенного по адресу ... ... дом Номер обезличен тайно похитил принадлежащее ФИО8имущество, а именно автомобильную магнитолу марки «CAMERON CA-575» стоимостью 3 063 рубля, чем причинил значительный ущерб гражданину, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, точное время органом предварительного расследования не установлено, Лядов А.А, с целью хищения чужого имущества, путем ..., из автомобиля ...» регистрационный номер Номер обезличен, припаркованного около домовладения расположенного по адресу ... ... ... тайно похитил, принадлежащее ООО «...» имущество: автомобильную магнитолу марки «HYNDAI 8048» стоимостью 1 563 рубля; электрический автомобильный насос в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 2 563 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Дата обезличена года около 23 часов 00 минут Лядов А.А, по предварительному сговору с ФИО10, ФИО13и ФИО12, осужденными приговором Прикубанского суда города Краснодара от Дата обезличена года, с целью открытого хищения чужого имущества, заранее распределив свои роли, согласно которым ФИО10и ФИО13, путем ..., незаконно проникли через окно второго этажа в домовладение расположенное по адресу ... ... ..., после чего открыли изнутри дверь Лядову А.А и ФИО12, которые их ждали на улице и проникли в домовладение, применили в отношении ФИО11насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО10ударов в область головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин в область головы, кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, ссадин правой верхней конечности, не причинивших вреда здоровья, после чего открыто похитили : аппарат циркулярный марки «Интрескол ДП 1600» стоимостью 2 500 рублей ; аппарат циркулярный марки «Интрескол ДП 1600» стоимостью 2 500 рублей; фортуну в корпусе из пластмассы и металла, российского производства стоимостью 2 600 рублей; дрель электрическую российского производства стоимостью 2 200 рублей; перфоратор российского производства стоимостью 2 600 рублей; электрические распределительные коробки в количестве 20 штук стоимостью 20 рублей за штуку общей стоимостью 400 рублей; электрические розетки в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО9, чем причинили ему ущерб на сумму 12 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Лядов А.А, виновным себя признал полностью и дал в судебном заседании подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе и по объему похищенного. Пояснив что действительно совершил кражи перечисленного имущества, угоны транспортных средств и участвовал в совершении открытого хищения в городе Краснодаре, пояснив в тоже время что он не применял насилия в отношении потерпевшего, так как бил потерпевшего только ФИО10, и похищенное при грабеже имущество забрали себе взрослые. В тоже время показал что не совершал кражу денежных средств при совершении кражи автомагнитолы из машину ... от дома по ....
Виновность подсудимого в судебном заседании кроме признательных показаний своей вины, подтверждается показаниями потерпевших допрошенных в судебном заседании; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших, а также представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5, показал. У него в собственности имеется автомобиль ... регистрационный номер Номер обезличен. Дата обезличена года он приехал к своим знакомым по адресу ... поставил около дома. На следующий день Дата обезличена года около 06 часов 50 минут, когда он вышел на улицу то увидел что его автомобиль отсутствует на месте где он его поставил вечером. Вызвал сотрудников милиции и сообщил об угоне транспортного средства. И когда он находился отделе милиции то сообщили что его автомобиль обнаружен в другом месте. Когда он прибыл к автомобилю то обнаружил что из автомобиля похищены автомагнитола и находившиеся в бардачке деньги в сумме 5 250 рублей. Автомобиль был обнаружен на ... возле дома Номер обезличен. Утверждает что деньги в автомашине находились в момент когда он вечером ставил автомобиль на парковку и они находились в бардачке, а при обнаружении автомобиля из бардачка все вещи были выброшены на пол автомобиля, и денег не было.
Потерпевший ФИО4допрошенный в судебном заседании показал. В его собственности имеется автомобиль ... регистрационный номер Номер обезличен. Автомобилем пользуется по доверенности его родственник. Дата обезличена года ему сообщили что автомобиль угнан. Он прибыл к месту совершения угона и там узнал подробности, что автомобиль угнали от дома Номер обезличен по ... .... Автомобиль не был закрыт, и когда он находился на месте происшествия, сообщили что автомобиль обнаружен. В настоящее время автомобиль возвращен ему, и автомобиль имеет повреждения, в связи с чем он и просит взыскать с виновного причиненный ему ущерб.
Согласно оглашенных в судебном заседании в силу требований ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинения, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседания, показаний потерпевшего ФИО8, Дата обезличена года из его автомобиля ... регистрационный номер Номер обезличен припаркованного на ... ... была похищена автомагнитола. В результате преступления ему причинен значительный ущерб. О случившемся он сообщил в милицию. Впоследствии ему возвращена похищенная автомагнитола.
Представитель ООО «...» ФИО14чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года из автомобиля ...», принадлежащего ООО «...», закрепленного за ним, который был припаркован возле дома Номер обезличенА по ... была похищена автомобильная магнитола, которая затем была возвращена сотрудниками милиции.
В силу требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО15в связи с неявкой его в судебное заседание. Согласно оглашенных показаний Дата обезличена года около 23 часов 00 минут он находился в домовладении по ..., услышал шум в коридоре, и увидел своего знакомого ФИО10, который сразу же нанес ему несколько ударов по лицу, от которых он упал. В это время в дом забежали еще трое парней, которые стали искать по комнатам и собирать различное имущество. Похитив из дома строительные инструменты и материалы все нападающие ушли из дома. На следующий день он сообщил о случившемся хозяину.
Кроме того стороной обвинения в судебном заседании представлены в качестве доказательства вины подсудимого: протокол принятия заявления о совершенном угоне автомобиле ФИО4; протокол осмотра места происшествия с которого совершен угон данного транспортного средства и протокол осмотра места обнаружения автомобиля ФИО4; протокол осмотра обнаруженного автомобиля ФИО4; рапорт сотрудника милиции о совершенном преступлении; протокол принятия заявления ФИО5о совершенном угоне принадлежащего ему транспортного средства; протокол осмотра места происшествия откуда был совершен угон автомобиля ФИО5и протокол осмотра места происшествия где был обнаружен автомобиль ФИО5; протокол осмотра обнаруженного транспортного средства; заключение дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года согласно выводов которой в автомобиле ФИО5обнаружены следы пальцев рук принадлежащие Лядову А.А; протокол явки с повинной Лядова А.А о совершении данного преступления; акт добровольной выдачи, согласно которого ФИО5возвращена похищенная у него автомобильная магнитола; протокол осмотра похищенной автомагнитолы; протокол предъявления для опознания похищенной автомагнитолы его владельцу; протокол принятия заявления от ФИО8о совершенной у него кражи; протокол осмотра места происшествия; протокол обыска в ходе которого в жилище Лядова А.А обнаружена и изъята похищенная у ФИО8автомагнитола; протокол явки с повинной Лядова А.А о совершенной краже; протокол принятия заявления о преступлении от представителя ООО «...»; протокол осмотра места происшествия; протокол обыска в ходе которого в жилище Лядова А.А обнаружена и изъята автомобильная магнитола похищенная из автомашины принадлежащей ООО «...»; протокол осмотра похищенной автомагнитолы и протокол опознания владельца принадлежащей ему автомагнитолы; протокол явки с повинной Лядова А.А о совершенном преступлении; протоком принятия заявления от ФИО9о совершенном преступлении; протокол осмотра места происшествия; протокол явки с повинной Лядова А.А о совершении грабежа; протоколы явки с повинной о совершении грабежа от ФИО12и ФИО13; протокол проверки показаний на месте проведенной с Лядовым А.А Дата обезличена года в ходе которой он на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершения грабежа Дата обезличена года из домовладения ФИО9
Оценивая показания потерпевших в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, а также доказательства представленные суду стороной обвинения суд руководствуясь требованием ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.
В соответствии с требованием ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений доказана. В связи с этим надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть основан на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Оценивая представленные стороной обвинения в настоящем судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о их достаточности и вина подсудимого подтверждается не только признательными показаниями, но и совокупностью всех других доказательств представленных стороной обвинения.
Непризнание подсудимым своей вины в совершении кражи денежных средств в размере 5 250 рублей из автомобиля ФИО5в ночь на Дата обезличена года следует, по мнению суда, расценивать как способ защиты подсудимого, избранный с целью избежать ответственности за совершенное деяние, так как показания подсудимого в данной части опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств представленных суду, в том числе показаниями потерпевшего и иными письменными доказательствами представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Вследствие чего суд в судебном заседании оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизодам угона у ФИО4и ФИО5), как неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества(грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Рассматривая заявленные гражданские иски ФИО4и ФИО5, суд руководствуясь требованием ст. ст. 250 и 309 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления их без рассмотрения, в связи с необходимостью представления дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, разъяснив потерпевшим их право разрешать исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом также учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, явки с повинной, признание своей вины подсудимым и частичное возмещение причиненного ущерба, рассматриваются судом как обстоятельства смягчающее наказание, суд также учитывает личность виновного, ранее не судимого, несовершеннолетний возраст виновного при совершении ряда инкриминируемых деяний, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевших о наказании, однако учитывая совершение преступлений в том числе отнесенных законодателем к категории тяжких, характер совершенных преступлений и личность виновного суд считает невозможным его исправление мерами наказания не связанными с лишением свободы.
Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенных преступлений суд считает возможным при назначении основного наказания не применять дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Лядова Анатолия Анатольевича признать виновным и назначить наказание
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2(два) месяца лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи у ФИО5) - 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы ;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи у ФИО8) – 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 166 УК РФ ( эпизод угона у ФИО4) – 3 (три) месяца лишения свободы
- по ч.1 ст. 166 УК РФ ( эпизод угона у ФИО5) – 3 (три) месяцев лишения свободы;
- по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию наказания Лядову Анатолию Анатольевичу определить – 2 ( два ) года 1(один) месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив содержание под стражей.
Заявленные ФИО4и ФИО5гражданские иски оставить без рассмотрения, разъяснив истцам их право разрешать заявленные требования в порядке гражданского судопроизводств.
Вещественные доказательства: автомобиль ... регистрационный номер Номер обезличен,автомагнитолу NRG NCD 3300 (Номер обезличен) возвратить по принадлежности ФИО5; автомобиль ... регистрационный номер Номер обезличен (т. Номер обезличен) возвратить по принадлежности ФИО4; автомагнитола «CAMERON CA-575» (т. Номер обезличен) возвратить по принадлежности ФИО8; автомагнитола «...» и автомобильный компрессор (т. Номер обезличен) возвратить по принадлежности в ООО «...» через его представителя ФИО17; отвертку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМНомер обезличен УВД по городу Краснодару (т. Номер обезличен) уничтожить, как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара в течении 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: