К делуНомер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
с участием государственного обвинителя Ветровой И.С.
адвоката Гушкиной З.М., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен АК «ФИО3»
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Поклад Леонида Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, работающего в ООО «...», грузчик-экспедитор, зарегистрированного по адресу: ..., пер.У.Громовой, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поклад Леонид Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Поклад Л.Н. в период времени с 23 часов 50 минут Дата обезличенаг. до 05.00 часов Дата обезличенаг. находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Распорскому Р.В., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевший Распорский Р.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, материальных и моральных претензий не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренный законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, материальный ущерб потерпевшему возместил, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Явку с повинной, деятельное раскаяние в содеянном наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.
Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поклад Леонида Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -