ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Краснодар Дата обезличена года
Судья Прикубанского районного суда г.Краснодара Чермит З.А.
С участием гос. обвинителя – пом. прокурора ПО г. Краснодара Ветровой И.С.
Подсудимого Котова В.С.
Защитника Вишневского М.С.
Представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Письменной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котова Виктора Станиславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Котов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Котов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через окно, проник внутрь квартиры Номер обезличен а, расположенной в доме Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил перфоратор «Бош», стоимостью 10 000 рублей, причинив Карташеву И.В. значительный ущерб на указанную сумму. Присвоив похищенное, Котов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, Котов В.С., в начале июня 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через окно, проник внутрь квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил сотовый телефон «LG» стоимостью 1300 рублей, причинив Осипенко С.И. материальный ущерб на указанную сумму. Присвоив похищенное, Котов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, Котов В.С. Дата обезличена года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через окно, проник внутрь квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил телевизор «Филипс», стоимостью 15 000 рублей, причинив Осипенко Н.А. значительный ущерб на указанную сумму. Присвоив похищенное, Котов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Котов В.С. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Прокурор согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия должны быть квалифицированы по факту хищения имущества у Карташева И.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски суд приходит к выводу, что они обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме. Таким образом, необходимо взыскать с Котова в пользу Карташева И.В. – 10 000 рублей, в пользу Осипенко С.И. – 1 300 рублей, в пользу Осипенко Н.А. – 15 000 рублей.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания виновного, деятельное раскаяние, а также явку с повинной. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом признан рецидив преступлений. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии строгого режима, однако, при назначении основного вида наказания возможно не применять дополнительного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котова Виктора Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - /по эпизоду от Дата обезличена года/ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - /по эпизоду в начале июня 2010 года/ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - /по эпизоду от Дата обезличена года/ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к окончательному отбыванию 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания – с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Взыскать с Котова В.С. в пользу Карташева И.В. в счет возмещения ущерба 10 000 рублей, в пользу Осипенко С.И. – 1300 рублей, в пользу Осипенко Н.А. – 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий