Дело Номер обезличен.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Прикубанский районный
суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.
с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора Крючкова Е.В.,
подсудимого Мудряк В.Е.,
защитника – адвоката Харламова П.В., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Вайкок М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мудряк Владимира Ефимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мудряк В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 7 часов 35 минут, в Прикубанском округе г. Краснодара, водитель Мудряк В.Е., управляя микроавтобусом «Хюндай» регистрационный номер Номер обезличен, двигаясь по ... допустил наезд на пешехода ФИО5, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
Своими действиями Мудряк В.Е. допустил нарушения Правил дорожного движения :
- так он в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 не соблюдая Правила дорожного движения, создал опасность для движения,
- в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом), маневр не был безопасен и создал помехи другим участникам движения,
- в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность движения в. выбранном направлении движения. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости. вплоть до остановки транспортного средства.
В результате «наезда» пешеходу ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., были причинены следующие телесные повреждения « в виде закрытого базального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, т.к. вызывало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ».
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, гос. обвинитель и потерпевшая против ходатайства не возражали.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в частности положительные характеристики с места работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тот факт, что он на учете в психо и наркодиспансере не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после преступления, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила суд назначить Мудряк В.Е. наказание, не связанное с лишением свободы и приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и без применения дополнительного наказания, поскольку, кроме навыков управления он не имеет другой специальность и транспортное средство является для него единственным источником доходов.
Гражданский иск ФИО5 в сумме 92 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению полностью, поскольку в соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником, кроме того, полагает, что имеются основания для принятия иска гражданским ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мудряк Владимира Ефимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Мудряк Владимира Ефимовича не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Мудряк Владимира Ефимовича оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО5 в сумме 92 000 руб. удовлетворить полностью.
Взыскать с Мудряк Владимира Ефимовича в пользу ФИО5 92 000 руб..
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий