ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю.
при секретаре Ложка М.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара Лазаревой Е.В.
обвиняемого Колесникова Ю.В.
защитника адвоката Тежеровой О.Н., представившей ордер № 299334
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Колесникова Виктора Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Колесникова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Органами предварительного следствия Колесников Ю.В. обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, а именно в том, что желая вынесения Прикубанским районным судом <адрес> выгодного для себя решения, написал расписки о получении от Бондаренко Ю.А. денежных средств в сумме 10500000 рублей, которые последний, через своего представителя Иващенко А.Б. предъявил в суд вместе с исковым заявлением о взыскании суммы долга. Колесников Ю.В. в ходе судебного заседания, признал исковые требования Бондаренко Ю.А., в результате чего решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бондаренко Ю.А. были удовлетворены.
Об имевших место обстоятельствах, органам предварительного следствия стало известно, благодаря добровольной явке с повинной обвиняемого Колесникова Ю.В., в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления при помощи Бондаренко Ю.А., заявив, что на самом деле никаких денежных средств у Бондаренко Ю.А. он не занимал. Их совместные действия были направлены на получение решения суда, не соответствующего действительности, для дальнейшего его предъявления в судебные инстанции, с целью создания благоприятных условий для него при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой.
До судебного заседания, от Бондаренко Ю.А. поступило заявление, в котором он высказывается о несогласии с возбуждением уголовного дела, привлечением Колесникова Ю.В. к уголовной ответственности по ст. 90 УПК РФ будет иметь для Бондаренко Ю.А. преюдициальное значение и нарушает его право на защиту.
Заявление Бондаренко Ю.А. суд рассматривает как заявление заинтересованного лица, поскольку принимаемым решением по данному уголовному делу могут быть нарушены его права на защиту.
В судебном заседании Колесников В.Ю. и его защитник Тежерова О.Н. возражали против возращения уголовного дела прокурору, поскольку дело расследовано полно и всесторонне. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокатом приобщено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Ю.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против возвращения данного дела прокурору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 уголовно – процессуального кодекса РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом, такой приговор суда не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Вместе с тем, из постановления о привлечении Колесникова Ю.В. в качестве обвиняемого следует, что рассматриваемое им преступление совершено совместно с Бондаренко Ю.А., тогда как правовой статус Бондаренко Ю.А. по настоящему уголовному делу не определен. Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на совершение Колесниковым Ю.В. преступления совместно с Бондаренко Ю.А., в котором фактически сформулированы признаки пособничества, нарушает как принципы, закрепленные в ст. 90 УПК РФ, о недопустимости предрешения вопросов о виновности лиц, не участвующих в рассматриваемом деле, так и право на защиту данного лица, лишенного возможности осуществления данного права.
Кроме того, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено гражданское дело № по иску Бондаренко Ю.А. о взыскании суммы, из которого следует, что решение, принятое по результатам его рассмотрения, вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено. Мер по восстановлению срока для обжалования и отмены в кассационном либо надзорном порядке, состоявшегося по делу решения, Колесниковым Ю.В. не предпринималось. Согласно этому решению, имеющему на основании п. 2 ст. 87 УПК РФ, на нем лежит обязанность по проверке доказательств, как подтверждающих, так и опровергающих предъявленное обвинение.
Без устранения приведенных выше нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, невозможно постановить приговор, либо принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.237, ст. 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара материалы уголовного дела в отношении Колесникова Виктора Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: