К делу №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
с участием государственного обвинителя Стародубцева Т.Г.
адвоката Вишневского М.С., предъявившего удостоверение № и ордер № филиала № г. Краснодара,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шумейко Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумейко Ольга Анатольевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Шумейко Ольга Анатольевна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером-кассиром СНТ «Нива», офис которого расположен по адресу: <адрес>, ст<адрес>, <адрес> фактически выполняя обязанности главного бухгалтера указанной организации, обладая административно-хозяйственными и исполнительно-распорядительными функциями, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью хищения вверенного ей имущества, путем присвоения, похитила принадлежащие СНТ «Нива» денежные средства в сумме 167519 рублей, причинив указанной организации общий ущерб на указанную сумму. Присвоенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
Подсудимая пояснила, что виновной себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевший (гражданский истец) в судебном заседании, пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, настаивает на возмещении причиненного материального ущерба, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Полное признание вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора, то есть с применением требований ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая условия жизни семьи осужденной, ее тяжелое материальное положение, суд считает возможным не применять.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шумейко Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Шумейко О.А. в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора. Являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Шумейко О.А. - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шумейко О.А. в пользу СНТ «Нива» (в лице председателя Остапенко В.М.) в счет возмещения материального ущерба 167 519 рублей.
Вещественные доказательства, согласно л.д.60-61,102, оставить у потерпевшего Остапенко В.М.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -