Приговор по ст. 158ч.2 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Прикубанский районный суд г. Краснодара /
Приговор по ст. 158ч.2 УК РФ

Приговор по ст. 158ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего Чермит З.А.

С участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора ПО г. Краснодара Ветровой И.С.

Подсудимого Бублик А.С.

Защитника Вишневского М.С.

Представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Письменной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бублик Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не в/о, Бомжа, ранее судимого приговором Тимашевского р/с КК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бублик А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Бублик А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Бублик А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

Он же, Бублик А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точные дата и время следствием не установлены, Бублик А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля «ВАЗ 21093», № регион, припаркованного возле <адрес>, четыре колеса в сборе (диски с резиной «Pirelli» стоимость одного колеса составляет 3900 рублей на общую сумму 15600 рублей, принадлежащие Кохан О.Н., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Кохан О.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Бублик А.С. в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля «Peugot307» № регион, припаркованного на автомобильный парковке Куб ГАУ по адресу: <адрес>, четыре колеса в сборе (диски с резиной «Bridgestone» стоимость одного колеса составляет 8250 рублей на общую сумму 33000 рублей, принадлежащие Кондрусеву А.В., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Кондрусеву А.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Бублик А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 7 часов 00 минут в ночное время суток, точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла передней правой двери, тайно похитил из автомобиля «INFINITI» № регион, припаркованного возле <адрес>, кожаный портфель бордового цвета фирмы «PCQUADRO» стоимостью 39200 рублей в котором находились документы ИП «Долгополова»: свидетельство о государственной регистрации Долгополова М.Д. в качестве ИП (оригинал), свидетельство о постановке Долгополова ИП на налоговый учет (оригинал), выписка ИП Долгополова М.Д. из ОГРН (оригинал), уведомление о переходе ИП Долгополова М.Д. на упрощенную систему налогообложения (оригинал), письмо об открытии ИП Долгополова М.Д. с расчетного счета в Филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» <адрес> (оригинал), договор аренды нежилого помещения ИП Долгополова М.Д. с ИП Тимофеенко Г.А. (оригинал), договор аренды нежилого помещения ИП Долгополова М.Д. с ООО «Бауцентр Рус» (оригинал), договор долевого участия в строительстве ИП Долгополов М.Д. с ЗАО «Поликварт» (оригинал), реестр оплат Долгополова М.Д. с ЗАО «Поликварт» (оригинал) материальной ценности не представляющие, принадлежащие Долгополову М.Д. после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Долгополову М.Д. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Бублик А.С. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точные время и дата, следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения замка левой двери, тайно похитил из автомобиля ЗАЗ 1102 «Таврия» № регион, припаркованного возле <адрес>, автомагнитолу «SONI SCPH 77008» стоимостью 2800 рублей, две акустические колонки «Clarion SRQ-17200» стоимостью 4400 рублей, принадлежащие Гуременко А.С., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Гуременко А.С. значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Он же, Бублик А.С.в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точные время и дата, следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем демонтажа переднего ветрового стекла, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 21074» № регион, припаркованного возле <адрес>, две передние фары стоимость одной составляет 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей, MR3 магнитолу «JVS» стоимостью 10000 рублей, устройство громкой связи «Мобидик» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Кузьминой Н.А., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Кузьминовой Н.А. значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Он же, Бублик А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точные время и дата, следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения замка передней левой двери, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 2101» № регион, припаркованного возле <адрес>, автомобильный сабвуфер фирмы «Пролоджи» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Курсакову А.В., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Курсакову А.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Бублик А.С. около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения окна передней правой двери, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 2109» № регион, припаркованного возле <адрес>, магнитолу «JVS» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, две кожаные кобуры, стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Вебер В.А., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Вебер В.А. ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, Бублик А.С. около 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения замка передней левой двери, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 2106» № регион, припаркованного возле <адрес>, магнитолу «Пролоджи» в корпусе черного цвета, стоимостью 2200 рублей, принадлежащую Жебеленко К.С., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Жебеленко К.С. ущерб на сумму 2200 рублей.

Он же, Бублик А.С. около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения замка передней левой двери, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 21099» № регион, припаркованного возле <адрес>, денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие Кудрянову И.Д., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Кудрянову И.Д. ущерб на сумму 2400 рублей.

Он же, Бублик А.С. около 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения окна передней левой двери, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 2121» Нива № регион, припаркованного возле <адрес>, преобразователь напряжения «Астра» стоимостью 1650 рублей, магнитолу «Кенвуд» стоимостью 1000 рублей, звуковые колонки «ВВК» стоимостью в комплекте 1000 рублей, блок сигарет «LM» супер легкие стоимостью 250 рублей, блок сигарет «LD» медиум стоимостью 250 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Нокия» стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от «КПК» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Поленову А.В., после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Поленову А.В. значительный ущерб на сумму 4900 рублей.

Подсудимый Бублик А.С. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Прокурор согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия должны быть квалифицированы:

по эпизоду хищения имущества Кохан О.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Кондрусева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Цаплина Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Долгополова М.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Гуременко А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Кузьминой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Курсакова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Поленова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Вебер В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража;

по эпизоду хищения имущества Жебеленко К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража;

по эпизоду хищения имущества Кудрянова И.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража.

Рассматривая заявленные потерпевшими иски суд приходит к следующему: ущерб, причиненный Вебер был частично возмещен, в связи с чем, взысканию с подсудимого подлежит 1500 рублей; Поленову ущерб возмещен в полном объеме. Иски остальных потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в следствие чего, взысканию с подсудимого Бублик в пользу Кохан подлежит 15600 рублей; в пользу Кондрусева – 33000 рублей; в пользу Цаплина – 4500 рублей; в пользу Долгополова – 39200 рублей; в пользу Гуременко – 5200 рублей; в пользу Кузьминой – 16000 рублей; в пользу Курсакова – 8000 рублей; в пользу Желебенко – 2200 рублей; в пользу Кудрянова – 2400 рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту пребывания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания виновного, деятельное раскаяние, а также явки с повинной. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом признан рецидив преступлений. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств возможно при назначении основного вида наказания не применять дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бублик Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Кохан О.Н./ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Кондрусева А.В./ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Цаплина Л.В./ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Долгополова М.Д./ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Гуременко А.С./ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Кузьминой Н.А./ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Курсакова А.В./ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Поленова А.В./ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

По ч.1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Вебер В.А./ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

По ч.1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Жебеленко К.С./ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

По ч.1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения Кудрянова И.Д./ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определив к окончательному отбыванию 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с Бублик в пользу Вебер в счет возмещения ущерба 1500 рублей; в пользу Кохан подлежит 15600 рублей; в пользу Кондрусева – 33000 рублей; в пользу Цаплина – 4500 рублей; в пользу Долгополова – 39200 рублей; в пользу Гуременко – 5200 рублей; в пользу Кузьминой – 16000 рублей; в пользу Курсакова – 8000 рублей; в пользу Желебенко – 2200 рублей; в пользу Кудрянова – 2400 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: