К делу№№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.
адвоката Меньшикова О.А., предъявившего удостоверение № и ордер № филиала № г. Краснодара
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Борисова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Борисов С.Н., осознавая противоправный характер своих действий и убедившись в их тайном характере, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества через незапертое окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Молчановой О.С, имущество: ноутбук «ASUS» в полимерном корпусе черного цвета, стоимостью 13731 рубль, две акустические колонки для настольных ПК «Genius» в полимерном корпусе черного цвета общей стоимостью 176 рублей, манипулятор-мышь «Genius» в полимерном корпусе черного цвета, стоимостью 155 рублей, мобильный телефон «Nokia» N 95 в полимерном корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Борисов С.Н. скрылся и обратив в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Молчановой О.С. значительный ущерб на общую сумму 16062 рубля.
Подсудимый пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевшая Молчанова О.С. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, на лишении свободы не настаивает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двух детей 2002 и 2004 года рождения, вину в совершении преступления признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, деятельное раскаяние, явку с повинной суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, то есть с применением требований ст. 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, согласно расписке хранящиеся у потерпевшей Молчановой О.С., оставить у нее.
Обязать Борисова С.Н. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. Являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -