К делу №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар
Судья Прикубанского суда города Краснодара
Лаптев Г.К.,
с участием государственного обвинителя Стародубцева Т.Г,
подсудимой Макеевой Е.А,
защитника Киселева А.Ф,
предъявившего удостоверение № и представившего ордер №,
при секретаре Шерстобитовой А.О.
с участием
потерпевшего ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающий <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемая в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макеева Е.А, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Макеева Е.А, находясь на веранде домовладения № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО, на почве ревности, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает противоправное деяние, опасное для жизни человека, в результате которого может наступить смерть ФИО, и желая ее наступления, схватила кухонный нож, лежащий на полу, и нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней грудной стенки справа, расположенной на расстоянии 135 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне 4 ребра в 0,5 см от передней средней линии тела, продолжавшейся раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, с повреждением грудины, сердечной сорочки и сердца, с муфтообразным кровоизлиянием в мягких тканях по уходу раневого канала. Это повреждение образовалось незадолго до смерти, является опасным для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, смерть которого и наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением грудины, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося внутренним и наружным кровотечением, приведшим с острой массивной кровопотере.
В судебном заседании Макеева Е.А полностью признала себя виновной и показала. Она сожительствовала примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и проживала временами в его домовладении по <адрес> и по своему основному месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из указанной <данные изъяты> в дом ФИО У ФИО был гость, они распивали спиртные напитки, она также с ними немного выпила. После чего гость ушел и она осталась одна с ФИО Они продолжали распивать спиртное, в это время ей позвонил знакомый к которому она собиралась уйти от ФИО, он услышал о чем она говорила по телефону, и после окончания разговора по телефону, сразу же у них возник скандал на почве ревности. ФИО, ударил ее несколько раз по лицу и телу, стал кричать на нее, после чего она увидела у него в руке нож, откуда он взялся она не знает, который ей удалось выбить из рук и нож упал на пол. Ссора продолжалась и чтобы ФИО успокоился она схватила с пола нож и ударила ФИО, в область груди. Ударила только один раз, после чего ФИО упал и почти сразу умер. Она испугалась, вытащила нож из груди ФИО, и стала останавливать кровь, после чего вымыла нож. Затем она вызвала скорую помощь и позвонила сыну ФИО, сказав ему что отца подрезали. После приезда скорой помощи, приехали сотрудники милиции, которые ее и задержали.
Вина подсудимой, кроме признательных показаний в судебном заседании, также подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего и свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей в судебном заседании, а также доказательствами представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6, показал в судебном заседании. Его отец ФИО проживал по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Отец проживал один. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году появилась подсудимая, которая с этого времени стала сожительствовать с его отцом. Он не вмешивался в жизнь отца, так как отец ему это запрещал, и поэтому ничего не может пояснить по поводу совместной жизни его отца с подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на его мобильный телефон раздался звонок, звонила Макеева Е.А, она сказала что его отца подрезали. Он понял что она в состоянии алкогольного опьянения и поэтому ему ничего толком пояснить не могла. Он сращу поехал к отцу. По пути он вызвал скорую помощь. Когда приехал то нашел отца лежащим на веранде на спине, попробовал пульс и понял что отец мертв, и сразу же подъехала скорая помощь, работники которой констатировали смерть. До приезда сотрудником милиции труп отца не трогали, Макеева Е.А вела себя неадекватно и ничего пояснить не могла. По поводу наказания в отношении подсудимой никак не высказывался, пояснив что это была жизнь отца, поэтому полностью полагается на суд.
Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании показала. Погибший ФИО8, являлся ее отцом, он проживал отдельно от нее в своем домовладении. С ДД.ММ.ГГГГ у него появилась сожительница Макеева Е.А, с которой он стал часто употреблять спиртные напитки. Ей не нравилась такая жизнь отца, но в его жизнь она не вмешивалась, так как он этого не позволял. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сказал что ему позвонила Макеева Е.А и сказала что отца подрезали. Она вместе с братом приехала в дом отца и увидела отца убитым и лежащим на полу на веранде, прибывшие сотрудники медицинской службы констатировали смерть отца. Макеева Е.А была там же но ничего пояснить не могла, так как была пьяна.
Согласно оглашенных в силу требований ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, не явившегося в судебное заседание, он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе 95 бригады подстанции № МУЗ КГК БСМП ССМП. Около 00 часов 30 минут поступил вызов в <адрес>. По прибытии к указанному домовладению он обнаружил на полу на веранде лежащего дна полу на спине мужчину. Как затем оказалось ФИО, он осмотрел его и констатировал его смерть. После того как расстегнули рубашку то обнаружили что у него на груди с правой стороны имеется колото-резанное ранение. Вызвали наряд милиции. В доме находился мужчина с женщиной, которые как оказалось были родственниками погибшего, а также молодая девушка, как затем он узнал Макеева Е.А., сожительница погибшего, которая ничего пояснить не могла, так как была пьяна.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в силу требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, которая полностью подтвердила показания свидетеля ФИО9, пояснив что также выезжала ДД.ММ.ГГГГ по вызову в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО, на теле которого, а именно на груди справой стороны в районе расположения сердца была обнаружена колото-резаная рана.
Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетеля и потерпевшего, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд приходит к выводу что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение и они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений УПК РФ.
Кроме того стороной обвинения суду были представлены в качестве доказательств виновности подсудимой, исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия с фототаблицами; протокол явки с повинной, в которой подсудимая признала полностью себя виновной в совершении убийства; протоколом проверки показаний на месте проведенной с подсудимой с участием адвоката, в ходе проведения которой Макеева Е.А, на месте совершения преступлений рассказала и показала об обстоятельствах совершенного преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Макеевой Е.А установлено наличие кровоподтеков в области левой верхней конечностей, в области задней поверхности правого бедра и в области правой кисти, которые однако образовались за 7-10 суток до осмотра Макеевой Е.А, то есть задолго до совершения инкриминируемого ей преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО причинены прижизненные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, колото-резаной раны передней грудной клетки справа, расположенной на расстоянии 135,0 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне 4 ребра в 0,5 см от передней срединной линии тела, продолжающаяся раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, от которых наступила смерть потерпевшего и которые были причинены от однократного действия колото-режущего предмета; протоколом осмотра изъятого на месте происшествия кухонного ножа.
Оценив представленные суду стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу что они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в силу требований ст. 74 УПК РФ суд считает что указанные доказательства должны быть отнесены к числу допустимых доказательств, так как отсутствуют какие-либо основания отнесения их к числу недопустимых доказательств.
Таким образом суд в судебном заседании приходит к выводу что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждения и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При оценке доказательств представленных суду суд исходя из требований ст. 302 УПК РФ считает что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимой данных в судебном заседании, но и подтверждается совокупностью всех других доказательств представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Оценивая в судебном заседании представленные суду доказательства суд приходит к выводу что действительно в действиях подсудимой имело место убийство.
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной, причем умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный, лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желает
(при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней( при косвенном умысле). О направленности умысла нападающего указывают признаки: способ причинения вреда жизни или здоровья, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим. Оценивая доказательства представленные суду стороной обвинения в судебном заседании в данной части суд считает что действия подсудимой наносившей потерпевшему удар в жизненно важные органы, а именно в область груди в районе расположения сердца человека, прямо указывают на направленность умысла подсудимой на лишение жизни потерпевшего. Изложенное полностью по мнению суда подтверждает что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления смерти другого человека, так как видела в какие части тела наносит удар потерпевшему, в тот момент когда потерпевший не оказывал не только активного сопротивления, но и вообще никакого сопротивления. В связи с чем отсутствует и признаки совершение убийства в состоянии необходимой обороны, так как угрозы, если они имели место, со стороны потерпевшего подсудимой не носили характер реальных, а в судебной заседании установлено вообще отсутствие угрозы со стороны потерпевшего, как и отсутствовало посягательство на жизнь подсудимой со стороны потерпевшего. Что также объективно подтверждается судебно-медицинской экспертизой на предмет возможного получения Макеевой Е.А телесных повреждений в момент убийства потерпевшего, и согласно выводов которой у Макеевой Е.А отсутствуют какие либо телесные повреждения, а имеющие у нее на теле повреждения образовались значительно ранее совершенного ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО
Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено что Макеева Е.А., обнаруживает органическое личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями( травматического, интоксикационного генеза) F-07-18 по МКБ-10/иное психическое расстройство. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают ее возможности в период времени, относящийся к правонарушению, а также в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В связи с чем в период времени относящийся к правонарушению она не страдала и каким–либо временным болезненным расстройством психической деятельности. В связи с чем суд оценивая представленное заключение приходит к выводу что Макеева Е.А, должна быть признана вменяемой в части инкриминируемого ей деяния, так как отдавала отчет своим действиям и руководила ими в момент совершения убийства ФИО
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, явка с повинной рассматривается судом как обстоятельства смягчающие наказание, суд также учитывает личность виновной, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, ее состояние здоровья, однако учитывая совершение особо тяжкого преступления, суд считает невозможным ее исправление мерами наказания не связанными с лишением свободы.
Учитывая личность виновной и обстоятельства совершенного преступления суд считает возможным при назначении основного наказания не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденной, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК ( л. д. 57), - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: