Приговор ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный

суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора Крючкова А.Е.,

подсудимого Радаева В.П.,

защитника – адвоката Алексеенко Н.И., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Радаева Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>. в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Радаев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ

Он же, Радаев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. ДД.ММ.ГГГГ

Он же, Радаев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ

Он же, Радаев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 01 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Радаев Владимир Петрович, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в кабинет № МОУ СОШ №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество:

- системный блок стоимостью 13 272 рубля 15 копеек;

- монитор стоимостью 4692 рубля,

причинив МОУ СОШ № ущерб на сумму 17 964 рубля 15 копеек.

С места преступления Радаев В.П. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

.

Он же, Радаев В.П. в период времени с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжима пластикового окна, незаконно проник в кабинет № МОУ СОШ №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество:

- сковородку 018 блинная а/п БК 66180 стоимостью 245 рублей;

- сковородку 018 блинная а/п БК 66180 стоимостью 245 рублей;

- электрический чайник фирмы «Витек» 1141 стоимостью 1693 рубля;

- миксер фирмы «Витек» 1406 стоимостью 1490 рубля;

- миксер фирмы «Скарлет» SC-043 стоимостью 850 рублей;

- утюг паровой IR-2014 стоимостью 2000 рублей;

- утюг электрический фирмы «Витек» стоимостью 2000 рублей;

- электрическую швейную машину фирмы «Чайка» стоимостью 2430 рублей, причинив МОУ СОШ № ущерб на сумму 15 193 рубля.

С места преступления Радаев В.П. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Радаев В.П. около 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в кабинет № МОУ СОШ №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество:

- системный блок фирмы «ASUSTeK» S-775 стоимостью 24 000 рублей;

- компьютер в сборе, системный блок фирмы «ASUSTeK» S-775, монитор фирмы «ROLSEN» марки С 505, общей стоимостью 16 898 рублей 85 копеек,

причинив МОУ СОШ № ущерб на сумму 40 898 рублей 85 копеек.

Похищенное имущество Радаев В.П. обратил в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Радаев В.П. около 05 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в кабинет № МОУ СОШ №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество:

- ДВД проигрыватель фирмы «Филипс» в корпусе серебристого цвета, серийный номер 3120151 стоимостью 1500 рублей;

- глобус с изображением карты мира, стоимостью 500 рублей, причинив МОУ СОШ № ущерб на сумму 2000 рублей.

С места преступления Радаев В.П. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, гос. обвинитель и представители потерпевших против ходатайства не возражали.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, положительную характеристику с места жительства, тот факт что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, но семь раз привлекался к административной ответственности в течение года, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что -ДД.ММ.ГГГГ Радаев В.П. был осужден Прикубанским р/с <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного полагает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества с направлением в ИК общего режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим возвратить им.

Гражданский иск МОУ СОШ № на сумму 76056 подлежит удовлетворению частично с учетом возмещенной суммы в размере 6692 руб., в сумме 69364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60,61,68 УК РФ, ст. ст. 303, 304-307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Радаева Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - один год шесть месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.,

по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ один год шесть месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.,

по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ один год шесть месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.,

по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ один год шесть месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию два года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 119 УК РФ и окончательно определить к отбытию два года два месяца лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Радаева Владимира Петровича оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Радаева Владимира Петровича в колонии поселения ИК-14, т.е с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск МОУ СОШ № удовлетворить частично в сумме 69364 руб.

Взыскать с Радаева Владимира Петровича в пользу МОУ СОШ № сумму в размере 69364 руб.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, возвратить им.

Приговор может быть обжалован в Крайсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае внесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, подавать свои возражения в письменном виде, либо высказывать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий: