К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар
Судья Прикубанского суда города Краснодара
Лаптев Г.К.,
с участием государственного обвинителя Фоменко Е.Н,
подсудимого Заикина А.Н,
защитника Апачева М.П,
предъявившего удостоверение № и представившего ордер №,
при секретаре Шерстобитовой А.О.
с участием
потерпевшего ФИО
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Заикина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>; проживающей <адрес>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заикин А.Н, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Заикин А.Н, находясь в помещении домовладения № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла на убийство ФИО1, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, осознавая что своими действиями может причинить смерть ФИО1 и желая этого, схватил нож с литой пластиковой ручкой красного цвета, имеющий односторонне-острый клинок длиной 9,5 см, лежавший на столе в комнате и нанес им один удар в область грудной клетки спереди, лежащему на кровати справа от Заикина А.Н – ФИО1, причинив ему повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением 4-го ребра слева, левого легкого и сердца. ФИО1 попытался подняться с кровати, при этом Заикина А.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел, тем же ножом, нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки сзади причинив ему повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней правой поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением правого легкого, полосчатые кровоизлияния под эндокард (пятна Минакова), левосторонний гемоторакс (500 мл), правосторонний гемоторакс (200 мл), неравномерное кровенаполнение органов, слабо выраженные трупные пятна, очаги эмфиземы и кровоизлияний в легких, относительно неравномерное кровенаполнение почек. В результате чего наступила незамедлительная смерть ФИО1 на месте происшествия в результате колото-резаных ранений грудной клетки, сопровождающихся повреждением внутренних органов и осложнившихся острой массивной кровопотерей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Заикин А.Н, вину свою полностью признал и показал в судебном заседании. Он снимал для проживания комнату по <адрес> № в городе Краснодаре, принадлежащую ФИО2, с которой сожительствовал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он после работы пришел домой по указанному адресу. В комнате которую он снимал находился ФИО1, который лежал на его кровати и его товарищ ФИО4 Они распивали спиртные напитки и были уже достаточно пьяны. Когда он вошел в комнату, то ФИО1 стал предъявлять к нему претензии по поводу оплаты за проживание, которые он к нему часто предъявлял, он же старался рассчитываться с хозяйкой, о чем она его постоянно просила, так как ФИО1 пропивал все деньги. Он сделал замечание ФИО1 чтобы тот встал с кровати или хотя бы убрал ноги с подушки. На что ФИО1 сказал что он больше здесь не будет жить и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Чтобы успокоится он вышел на улицу покурить и пробыв там в течении 5-10 минут, надеясь что ФИО1 успокоился, он, Заикин А.Н вернулся комнату. Однако ФИО1 продолжал лежать на кровати и увидев его вновь стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, это его разозлило, он схватил правой рукой лежащий на столе нож и нанес удар ФИО1, в область груди, после этого ФИО1 привстал с кровати и как был немного повернулся к нему спиной и он нанес ему еще один удар. После чего ФИО1 упал. Его товарищ убежал из комнаты. Он решив что делать с трупом, завернул его в ковер лежащий на полу и отнес с соседнюю комнату, где никто не проживал, а сам пошел в магазин купил водки и вернулся домой выпил водки и лег спать. На следующий день он ушел и ходил по району в раздумье что сделать с трупом, решил его закопать, однако вернувшись домой застал сотрудников милиции, которым рассказал сразу о случившемся и добровольно дал явку с повинной.
Вина подсудимого, кроме полного признание своей вины, в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях допрошенных потерпевших и свидетелей, оглашенных показаниях свидетеля, а также доказательствами представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО, показала, что ФИО1, являлся ее племянников, больше у него никаких родственников не было. Она знала что он проживает в городе Краснодаре и сожительствует длительное время с какой то женщиной. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников милиции узнала что он убит по своему месту жительства, как это произошло она не знает, и все что ей известно, известно только со слов сотрудников милиции. По характеру он был спокойный человек, однако как он вел себя в состоянии алкогольного опьянения она не знает, однако пояснила что каким бы он не был и как бы он себя не вел нельзя убивать человека. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, и его никогда ранее не знала, в связи с чем считает что он должен ответить за содеянное по закону.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 показала. Примерно с 1995 года она сожительствовала с ФИО1 В январе 2010 года она стала сдавать комнату Заикину <данные изъяты> в домовладении по <адрес> что ее сожитель неоднократно требовал от Заикина А.Н плату за проживание, несмотря на то что она сама просила его не давить деньги ФИО1, так как он их пропивал. Ее сожитель сильно выпивал, и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неоднократно избивая ее и ее сына. О случившемся ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла с работы, к ней подбежал сын и сказал что убит ФИО1, она вызвала милицию.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал. Он проживает по адресу <адрес> № вместе со своей матерью ФИО2, которая примерно с 1995 года сожительствовала с ФИО1. Сожителя своей матери он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как человека сильно злоупотребляющего спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения становившегося агрессивным, и неоднократно его избивавшего. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел как пришел Заикин А.Н., который снимал комнату у его матери. Когда он вошел в комнату в которой проживал то он услышал крики ФИО1, который в это время распивал в данной комнате спиртные напитки. Он кричал чтобы Заикин А.Н переезжал жить в другое место, затем крики ФИО1 прекратились, что происходило в комнате он не видел и не знает. Поздно вечером встретив Заикина А.Н. спросило ФИО1, на что тот ответил что он его зарезал, и на его вопрос зачем он это сделал ответил что он его «достал». Когда пришла мать он все ей рассказал.
Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО4 Он, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 Сергеем распивал спиртные напитки по адресу <адрес>, в комнате в которой он проживал вместе с Заикина А.Е. Андреем. Он сидел на своей кровати, а ФИО1, который сожительствовал с хозяйкой снимаемого ими жилья лежал на кровати Заикина А.Н. Когда в комнату вошел Заикин А.Н у него с ФИО1 возник словесный конфликт, но так как он был к этому времени уже сильно пьян, он не помнит суть возникшего конфликта. Во время конфликта Заикин А.Н схватил лежащий на столе нож и несколько раз ударил ФИО1, после чего ФИО1 упал на пол, а он сразу вышел из комнаты, в корой остался Заикин А.Н и лежащий на полу, как он понял мертвый ФИО1 Знает что на следующий день сотрудники милиции задержали Заикина А.Н.
Оценив показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля, суд приходит к выводу что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение и они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений УПК РФ.
Кроме того стороной обвинения суду были представлены в качестве доказательств виновности подсудимого исследованные в судебном заседании доказательства: рапорт сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия с фототаблицами; протокол явки с повинной; протокол проверки показаний на месте с применением фотографирования, и при проведении которого Заикин А.Н на месте совершения преступления добровольно и подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1Я. согласно которой потерпевшему причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого, правого легкого и сердца от которых наступила смерть потерпевшего; заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой повреждения причиненные ФИО1 причинены клинком ножа изъятого на месте происшествия, которым и были нанесены подсудимым удары потерпевшему.
Оценив представленные суду стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу что они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в силу требований ст. 74 УПК РФ суд считает что указанные доказательства должны быть отнесены к числу допустимых доказательств, так как отсутствуют какие-либо основания отнесения их к числу недопустимых доказательств.
Таким образом суд в судебном заседании приходит к выводу что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждения и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При оценке представленных доказательств и исходя из требований ст. 302 УПК РФ и требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в силу которых обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, суд приходит к выводу что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого, но и в совокупности всех других доказательств представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
При оценке представленных доказательств суд исходит из того что субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной, причем умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный, лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней( при косвенном умысле). О направленности умысла нападающего указывают признаки: способ причинения вреда жизни или здоровья, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим. Оценивая доказательства представленные суду стороной обвинения в судебном заседании в данной части суд считает что действия подсудимого наносящего потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы и части тела, прямо указывают на направленность умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего. Изложенное полностью по мнению суда подтверждает что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека, в связи с чем его умысел был направлен именно на убийство человека.
Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы Заикин А.Н каким-либо психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. И как не страдающий каким либо психическим расстройством, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего рассматривается судом, как обстоятельство смягчающее наказание, суд также учитывает личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, однако учитывая характер совершенного преступления и личность виновного, в том числе и мнение потерпевшего и представителя государственного обвинителя о наказании суд считает невозможным его исправление мерами наказания не связанными с лишением свободы.
Учитывая личности виновного и характер совершенного преступления суд считает возможным при назначении основного наказания не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Заикина А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: майка серого цвета, спортивные брюки синего цвета; смыв с пятна вещества бурого цвета; нож в ножнах; джинсы синего цвета; майка черного цвета; срезы ногтевых пластин Заикина А.Н, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК (л. 100), - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 10-ти суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Прикубанский суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: