ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
Председательствующего Чермит З.А.
С участием гос. обвинителя – пом. прокурора ПО г. Краснодара Кистер А.А.
Подсудимого Терещенко Е.Ю.
Защитника Вишневского М.С.
Представившего удостоверение № и ордер №При секретаре Письменной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терещенко Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, в/о, ранее судимого приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко Е.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, Терещенко Е.Ю., находясь в ст.<адрес>, в неустановленном следствием источнике незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану - которое незаконно перевез в г.Краснодар и незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 часов Терещенко Е.Ю. возле <адрес> был задержан сотрудниками милиции и в ходе его личного досмотра в период с 5 часов 20 минут до 5 часов 31 минуты, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 105,58 грамма /сухого вещества/, что является наркотическим средством в особо крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терещенко Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 9 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 21 часа на такси поехал домой в ст.<адрес>, откуда забрал свои личные вещи и приехал на работу в автосалон «Модус», расположенный по адресу: <адрес> где оставил свои вещи. Вышел с работы, и только сел в эту же машину такси, в которой ожидал его водитель, как подъехали работники милиции и стали досматривать машину, в багажнике которой нашли мешок с марихуаной. Данное наркотическое средство ему не принадлежит. Его сотрудники милиции задержали, а водителя такси отпустили. Признательные показания в ходе следствия он не давал, следователя видел один раз.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных Терещенко в судебном заседании и на предварительном следствии, суд по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и его защитника, огласил в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Терещенко Е.Ю. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поехал в ст.Новодонецкую для того, чтобы забрать из дома свои вещи. В ст.Новодонецкую он поехал на такси, после того как он приехал в станицу Новодонецкую, то собрал свои вещи и попросил таксиста отвезти его на окраину ст.Александроневской, когда они приехали, то он попросил таксиста остановиться недалеко от плодового сада, расположенного у реки Бейсуг, после этого он пошел в сад, для того, чтобы нарвать себе листьев дикорастущей конопли для последующего употребления, прошел в сад и обломил один небольшой куст конопли, после этого сложил его в пакет, а пакет положил в полимерный мешок, затем вернулся и они поехали в <адрес>, когда они приехали в <адрес>, то он расплатился с таксистом и пошел к себе домой по <адрес>. Находясь в своей комнате, он оборвал листья и соцветия с куста конопли, после чего положил листья в полиэтиленовый пакет белого цвета и хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он шел домой, и около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре, в присутствии двух понятых, изъяли у него, принадлежащий ему полиэтиленовый пакет с марихуаной, а также сделали спиртовые смывы с ладоней рук ватными тампонами, после этого все изъятое было помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатано, и скреплено подписями понятых.
Несмотря на непризнание подсудимым вины она подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Луков С.В. пояснил, что в один из дней начала сентября 2010 года, он в 05.00 часов ехал на своей машине по <адрес>, был остановлен сотрудниками милиции, которые попросили его участвовать в качестве понятого при досмотре Терещенко Е.Ю., второй понятой уже был на месте. В ходе досмотра у Терещенко Е.Ю. был обнаружен пластиковый мешок с веществом серо-зеленого цвета – марихуаной. Перед досмотром сотрудники милиции предложили Терещенко добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, он отказался, пояснив, что у него ничего нет, при этом мешок держал в руках. Сотрудники милиции обвязали мешок шнурком, опечатали путем наклеивания бирки, на которой они со вторым понятым расписались, доступ в мешок был невозможен. Терещенко Е.Ю. при осмотре пояснил, что это его конопля. Ему делали смывы с рук, тампоны опечатывались, в чем они так же расписывались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мясников И.В. пояснил, что Терещенко видел в начале сентября 6 или 7 2010 года по <адрес>, в <адрес>. В <адрес> проживает его знакомый, он остался у него ночевать, поэтому в этот день оказался в том районе. Он шел на работу рано утром, его остановили на улице сотрудники милиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Подсудимый стоял рядом с сотрудниками милиции. У него был в руках пластиковый пакет с веществом серо-зеленого цвета. Остановили второго понятого, который ехал на машине. Терещенко пояснил при этом, что это марихуана для личных нужд. Им дали понюхать пакет, из него шел специфический запах. В мешке было много свежей растительности. Сотрудники милиции изъяли пакет, опечатали, завязали, бирку наклеили, доступа к пакету уже не было. Они расписались на бирке. Смывы с рук подсудимого сняли и также опечатали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Цыбенко А.Р. пояснил, что у него в производстве находилось дело по обвинению Терещенко Е.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе следствия Терещенко давал признательные показания, последовательные, с указанием источника и способа приобретения наркотического средства. Протоколы допросов были им подписаны. Никакого давления на него не оказывалось, никаких заявлений о принуждении со стороны оперативных сотрудников он не делал. В ходе избрания меры пресечения Терещенко дал признательные показания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Хохлачев М.П. пояснил, что с Терещенко Е.Ю. знаком. В сентябре 2010 года рано утром патрулировали <адрес>, так как там часто совершались грабежи и кражи. На улице задержали Терещенко, в ходе досмотра изъяли у него светлый полиэтиленовый мешок с веществом серо-зеленого цвета. Терещенко Е.Ю. говорил, что это его марихуана. Терещенко был остановлен на улице - он шел пешком, заходил или выходил из подъезда дома барачного типа. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Терещенко Е.Ю. Пригласили понятых там же на улице - один человек шел на работу, другого остановили, он был на машине. Протокол личного досмотра составили там же, кто его составил он или напарник, он не помнит. В присутствии понятых полиэтиленовый пакет светлого цвета был опечатан, завязан, опечатан биркой, на которой расписались понятые, так же были сделаны смывы с рук Терещенко Е.Ю.
Также вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно:
Рапортом о\у ОУР Хохлачева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов у <адрес> в <адрес> был задержан Терещенко Е.Ю. у которого было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли;
Протоколом личного досмотра Терещенко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Терещенко Е.Ю. был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета и сделаны спиртовые смывы с ладоней рук;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый мешок грязно белого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, на которой имеется оттиск печати ЭКЦ по Прикубанскому внутригородскому округу <адрес> для экспертиз и справок ЭКЦ ГУВД КК подпись эксперта. Целостность упаковки не нарушена. Внутри пакета имеется растительное вещество серо-зеленого цвета с листьями, соцветиями. Белая бумажная бирка с белой нитью и пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «Изъято в ходе ОРМ у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Терещенко Е.Ю., понятые: 1. (подпись), 2. (подпись)». Полупрозрачный полиэтиленовый пакет № темно серого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, на которой имеется оттиск печати ЭКЦ по Прикубанскому внутригородскому округу <адрес> для экспертиз и справок ЭКЦ ГУВД КК подпись эксперта. Целостность упаковки не нарушена. Внутри пакета имеются два ватных тампона с налетом вещества коричневого цвета, белая бумажная бирка с белой нитью и пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «Смывы сделанные Терещенко Е.Ю. при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> понятые: 1. (подпись), 2. (подпись)»;
Заключением химической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое у Терещенко Е.Ю. является наркотическим средством – марихуана, массой высушенной при 110 градусах 102,996 грамма. В соответствии со справкой об исследовании №-э от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства – марихуана составляла 105,58 грамма;
Заключением химической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ватных тампонах со спиртовыми смывами с ладоней рук Терещенко Е.Ю. не обнаружено наркотических средств в пределах чувствительности примененного метода. Однако в соответствии со справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ватных тампонах со спиртовыми смывами с ладоней рук Терещенко Е.Ю. обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах.
Оценив представленные обвинением и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающих обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Суд считает, что цель наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений, будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая материальное положение виновного, полагает возможным при назначении основного вида наказания не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 –309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терещенко Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Терещенко Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. Краснодару по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий