ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ПАО
г. Краснодара Стародубцева Т.Г.
адвоката Вишневского М.С., представившего
удостоверение №,
ордер 0768517
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Галимовс Максимса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галимовс М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, Галимовс М. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, на территории ГСК, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Дубкову М.В., выразившееся в нанесении множественных ударов кулаком по лицу и телу, не причинив телесных повреждений, после чего открыто похитил денежные средства в размере 1300 рублей, а также сотовый телефон марки «Самсунг G600» IMEI 351891020818529, стоимостью 7000 рублей, причинив Дубкову М.В. ущерб на общую сумму 8300 рублей. С похищенным имуществом Галимовс М. скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевший Дубков М.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2007 г., на учете в психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшему в настоящее время ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме.
На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Галимовс М. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Обсуждая вопрос о назначении Галимовс М. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галимовс Максимса виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галимовс Максимсу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья