Приговор ч. 1 ст. 228 УК РФ



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Косяковой Е.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора ПАО г. Краснодара Лазаревой Е.В.

адвоката Вишневского М.С.

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Глиненко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Елизаветинская Краснодарского <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глиненко А.С. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2003 г., точные дата и время дознанием не установлены, по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Глиненко Александр Сергеевич умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта в домовладении по адресу: <адрес> обрез ружья № модели «Б» Тульского оружейного завода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 чс. 00 мин. по 11 час. 30 мин. сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят обрез ружья № модели «Б» Тульского оружейного завода, который является огнестрельным оружием, принадлежащий Глиненко А.С., который он незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

Он же в конце октября 2009 г., находясь в лесополосе <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем срыва листьев дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 10,8 грамма (сухого вещества), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 10,8 грамма (сухого вещества), то есть в крупном размере, которое он ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленные ему обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против здоровья и общественной нравственности, отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельством, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глиненко Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Меру пресечения Глиненко Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 109), находящиеся в камере хранения УВД Прикубанского округа г. Краснодара, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья