Приговор ч. 1 ст. 166 УК РФ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаенко Альберта Николаевича, 14.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Николаенко А.Н. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения и воспользовавшись тем, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 70000 рублей, находящейся напротив общежития № по адресу: <адрес>, принадлежащий Ковалеву А.В. находится без присмотра, зная о наличии местонахождения ключа к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье и с помощью указанного ключа завел автомобиль, после чего на данном автомобиле направился в сторону <адрес> в <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший Ковалев А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленные ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Николаенко А.Н. возможно без изоляции его от общества, с применением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаенко Альберта Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, вернуть его владельцу Ковалеву Александру Владимировичу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья