ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ПАО
г. Краснодара Лазаревой Е.В.
адвоката Андреевой Л.В., предъявившей
удостоверение №,
ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Лесного Андрея Николаевича, 24.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей, наказание на момент вынесения приговора по настоящему делу не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесной А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Летом 2009 г., точная дата и время дознанием не установлено, Лесной А.Н., проходя вдоль берега реки Кубань в ст. Елизаветинской <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта, путем срыва листьев дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 6,81 гр. (сухого вещества), т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 15 мин. сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Лесного А.Н., проведенного возле <адрес> ст. Елизаветинской <адрес>, было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,81 грамма (сухого вещества), то есть в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее обращался с консультативно-лечебной помощью по поводу олигофрении в степени легкой дебильности, в наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Лесного А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Обсуждая вопрос о назначении Лесному А.Н. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лесного Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 30000 (тридцати тысяч) рублей к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить Лесному Андрею Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Лесному Андрею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД Прикубанского округа г. Краснодара по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.