Приговор ч. 1 ст. 228 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Косяковой Е.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ПАО

<адрес> Кистера А.А.

адвоката Вишневского М.С., представившего удостоверение №, ордер 0768527

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриенко Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Дмитриенко В.Н., находясь на территории лесополосы, расположенной в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта для собственного употребления путем срыва листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,35 грамма (сухого вещества), то есть в крупном размере, которое он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 мин. по 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра Дмитриенко В.Н. по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, ПМ №, каб. №, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,35 грамма (сухого вещества), то есть в крупном размере, принадлежащее Дмитриенко В.Н., которое он ранее незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против здоровья и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от наркотиков (опий), на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, ранее обращался за консультативно-врачебной помощью по поводу острой параноидной реакции у психопатичной личности, отрицательно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Дмитриенко В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Дмитриенко В.Н. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриенко Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриенко Виктору Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59),– уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись.