Приговор ч. 1 ст. 166 УК РФ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сагкаева Георгия Ахсарбековича, 20.04.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагкаев Г.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 05 мин. по 08 ч. 00 м. Сагкаев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2110, г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, после чего скрылся на нём с места происшествия.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО5 Спать он не пошёл, а, употребив алкогольные напитки, которые купил в магазине, поехал на автомобиле ВАЗ 2110 по городу. Ключи и документы от автомобиля находились в бардачке. Сотрудники ГИБДД остановили его на <адрес> и забрали документы. Никто его не задерживал. Утром он позвонил ФИО5 и рассказал, что машину забрали сотрудники милиции. Когда он встретился с ФИО7, они вместе поехали искать автомобиль. Автомобилем Сагкаев Г.А. управлял на основании доверенности, выданной ФИО7, однако сотрудникам ГИБДД доверенность он не показывал. Умысла на неправомерное завладение автомобилем он не имел, поскольку ФИО5 разрешал брать автомобиль.

Вина подсудимого Сагкаева Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что занимается ремонтом автомобилей. Подсудимого Сагкаева Г.А. знает, поскольку их родители знакомы, и находится с ним в дружеских отношениях. Сагкаев Г.А. иногда помогал ему по работе, ездил на автомобиле за краской. Автомобилем Сагкаев Г.А. управлял на основании доверенности. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышел на улицу и увидел, что автомобиль ВАЗ 2110 зелёного цвета, который был припаркован около дома, пропал. Второй комплект ключей от автомобиля находился в бардачке. Он обратился с устным заявлением в милицию. Читать и писать ФИО5 не умеет и расписался в заявлении после того, как оно было ему прочитано. В 10 часов утра Сагкаев Г.А. позвонил ему и сообщил, что автомобиль находится у него и скоро он приедет. Если бы он знал, что на машине уехал Сагкаев Г.А., то в милицию не обращался. Автомобиль ему возвращён и претензий к Сагкаеву Г.А. он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Сагкаев Г.А. пришёл к ним домой. В этот день они вместе с братом ФИО7 ремонтировали в гараже машину, а Сагкаев Г.А. помогал им. ФИО6 с Сагкаевым Г.А. ездили в автомагазин, покупали запчасти. Так как Сагкаева Г.А. ФИО6 не мог оставить ночевать у себя в доме, поскольку у него жена и ребёнок, то Сагкаеву Г.А. было предложено остаться переночевать в автомобиле Газель, который стоял около дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО5 обнаружил, что автомобиль ВАЗ 2110 зелёного цвета, который он оставил около дома, пропал. Второй комплект ключей от угнанной машины был в бардачке автомобиля. Сагкаева Г.А. в «Газели» не было и они подумали, что он пошёл устраиваться на работу. Когда вызвали участкового, то вместе с ним приехал и следователь. Об угоне автомобиля заявил ФИО5

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов по 08 часов, неустановленное лицо угнало автомобиль марки ВАЗ 2110 темно-зеленного цвета, принадлежащий ФИО5 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут сотрудником милиции в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон автомобиля ВАЗ 2110 г/н <данные изъяты> (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, сотрудником милиции в присутствии двух понятых по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль ВАЗ 2110 темно-зеленного цвета г/н <данные изъяты> (л.д.43-47).

По ходатайству прокурора с согласия подсудимого, защитника, потерпевшего были оглашены показания Сагкаева Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в конце июля 2009 года Сагкаев Г.А. приехал в <адрес>, чтобы найти себе работу. Он устроился в мебельном магазине грузчиком и снимал квартиру в <адрес>, точный адрес не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО5 Владимиру и попросил остаться у него, чтобы переночевать, так как было поздно. Под утро ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он пошёл к автомобилю ВАЗ 2110 темно-зеленного цвета г/н <данные изъяты>, который стоял возле <адрес>, который принадлежит ФИО5 Владимиру. Он знал, что ключи и документы от автомобиля находятся в бардачке. Подойдя к автомобилю, он открыл дверь, достал ключи из бардачка, завел машину и поехал в сторону <адрес>. На пересечении улиц Северная и Отрадная его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предоставить документы на автомобиль, на что Сагкаев Г.А. ответил, что их у него нет. После чего Сагкаев Г.А. позвонил Владимиру и рассказал о случившемся. Сагкаева Г.А. отвезли в отделение милиции, где он рассказал о случившемся. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сагкаева Г.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого Сагкаева Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на неправомерное завладение автомобилем, поскольку имелась доверенность на право управления, а также показания потерпевшего ФИО5, что он разрешал Сагкаеву Г.А. пользоваться автомобилем и если бы знал, что Сагкаев Г.А. уехал на машине, то заявление в милицию не писал, суд не может принять во внимание, поскольку виновность Сагкаева Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана стороной обвинения доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности. Позиция подсудимого и потерпевшего является их защитой, направленной на избежание уголовной ответственности Сагкаева Г.А. за содеянное, поскольку потерпевший находится в дружеских отношениях с Сагкаевым Г.А.

При назначении наказания Сагкаеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также влияние ранее назначенных наказаний на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает Сагкаеву Г.А. наказание за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Сагкаеву Г.А. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2110 тёмно-зелёного цвета, г/н НА <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, суд полагает необходимым вернуть его владельцу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сагкаева Георгия Ахсарбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сагкаеву Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Сагкаеву Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2110 тёмно-зелёного цвета, г/н <данные изъяты>, вернуть его владельцу ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья