ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего: судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ПАО <адрес> Ветровой И.С.,
адвоката Вишневского М.С., предъявившего
удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Зыкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зыков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зыков А.В., находясь в автомобиле ВАЗ 2110 г/н <данные изъяты>, принадлежащем Высоцкому А.В., припаркованном по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путём свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа TV 71» с двумя сим-картами в чехле стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Высоцкому А.В., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Высоцкому А.В. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Потерпевший Высоцкий А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с 2010 г. находится на профилактическом учете с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями», положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Зыкова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Обсуждая вопрос о назначении Зыкову А.В. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зыкова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 74 отменить условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трёх лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и окончательно определить Зыкову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зыкову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья