К делу №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд Краснодарского края
в составе:
Председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.В.
с участием государственного обвинителя Стародубцева Т.Г.
подсудимого Сапунова А.Ю.
защитника подсудимого Гречанова В.А. ордер №, уд. № 292,
потерпевшего Грибановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сапунова Александра Юрьевича <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. в, г ч. 2 ст. 161, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапунов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а так же тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Сапунов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в <адрес> по адресу: <адрес>, ?, где применив к Грибановой А.И. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой по лицу, не причинившего телесных повреждений, открыто похитил имущество Грибановой А.И.: золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, золотой крестик стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо с белыми камнями стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Ifon» стоимостью 4 000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 44 500 рублей. С похищенным имуществом Сапунов А.Ю. скрылся, обратив его б свою собственность.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества. воспользовавшись ключами, которые ДД.ММ.ГГГГ забрал у Грибановой А.И., незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ?, откуда тайно похитил имущество Грибановой А.И.: плазменный телевизор «JVS» стоимостью 26 000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 3 500 рублей, пылесос стоимостью 8 000 рублей, утюг стоимостью 3 000 рублей, часы настенные стоимостью 800 рублей, посуду стоимость 3 000 рублей, причинив Грибановой А.И. значительный ущерб на сумму 44 300 рублей. С похищенным имуществом Сапунов А.Ю. скрылся, обратив его в свою собственность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сапунов А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в апреле 2010 года он занял потерпевшей Грибанова Анастасии деньги в сумме 30 000 рублей для предоплаты за наем квартиры по адресу: <адрес>, ?, которые должна была вернуть до середины июля 2010г. Он неоднократно напоминал ей о возврате долга, но в июле она перестала отвечать на его телефонные звонки, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своей девушкой Галенко Настей пришел домой к Грибановой, чтобы потребовать возврата долга. Она сослалась на отсутствие денег. В ответ он ей объяснил, что для того чтобы дать ей эти деньги, ему тоже пришлось занять и с него требуют возвращения долга, поэтому предложил передать ему ее ювелирные изделия, которые он заложит и рассчитается с долгами, а потом когда она найдет деньги, они вместе пойдут и выкупят ее золото. На что Грибанова согласилась и сняв с себя некоторые золотые изделия передала их ему добровольно, пообещала в течении недели вернуть деньги. Когда она снимала с себя золото, то уронила свой телефон «Нокия», от чего он разбился. На следующий день, он заложил золото в ломбард и рассчитался с долгами. Признал, что ударил один раз потерпевшую рукой. Кражу вещей из квартиры Грибановой не совершал.
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, полностью подтверждена показаниями потерпевшей Грибановой А.И., свидетеля Галенко А.В., Турманидзе Р.Р., данными ими в ходе судебного разбирательства, а также совокупностью письменных доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Грибанова А.И. в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает, т.к. поддерживала дружеские отношения с его сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась дома, пришел подсудимый Сапунов А со своей девушкой, зайдя в квартиру, запер двери на ключ. Стал требовать деньги, хотя она ему ничего не должна. После чего его подружка вышла из квартиры. Подсудимый ударил ее по правой щеке и по голове, отчего она отлетела в сторону и упала. В руках у нее был сотовый телефон «Нокия 5230», по которому она попыталась связаться со своим знакомым, но подсудимый выбил его из ее рук и он
разбился. После чего Сапунов потребовал, чтобы она сняла с себя все золото и передала его ему. Она испугалась и сняла с себя все золотые изделия: золотую цепочку толщиной 5-6 мм. - стоимостью 20 000 рублей, золотой крестик с изображением «Иисуса» длиной 2,5 см. - стоимостью 5 000 рублей, широкое кольцо в виде 4-х соединенных пальцев - стоимостью 2 500 рублей, широкое кольцо с
белыми камнями - стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо в виде лепесточков с
фианитами и одним белым жемчугом - стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо с фианитами - стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Ifon» стоимостью 4 000 рублей. Собрав все, заявил, что у нее есть один месяц, чтобы найти для него 60 000 рублей и тогда он все это вернет ей. Затем потребовал вторые ключи от квартиры, и она их ему отдала. Ущерб составил 44 500 рублей, что является для нее значительным. Будучи напуганной действиями подсудимого, она не жила в квартире несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что из квартиры пропали вещи: плазменный телевизор «JVC» стоимостью 26 000 рублей, микроволновая печь «Samsung» - стоимостью 3 500 рублей, пылесос - стоимостью 8 000 рублей, утюг - стоимостью 3 000 рублей, часы настенные - стоимостью 800 рублей, посуда на общую стоимость 3 000 рублей. Всего на сумму 44 300 рублей. На следующий день ей позвонил парень по имени Роман, сказал что он от Саши и привезет все вещи в квартиру. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ей вернули плазменный телевизор, микроволновую печь, пылесос, часы, часть посуды. Она выплатила хозяину стоимость похищенного имущества в сумме 4 000 рублей, а именно за утюг - 3000 рублей, за часть посуды - 1 000 рублей. Ущербв сумме 44300 рублей является для нее значительным.
Свидетель Галенко А.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Сапуновым Александром ходила к Грибановой Анастасии забирать денежный долг, при ней Сапунов потребовал возвратить долг, потерпевшая ссылалась на отсутствие денег. Окончания разговора она не дождалась и вышла из квартиры.
Свидетель Турманидзе P.P. подтвердил суду, что по просьбе сестры подсудимого Сапунова Александра – Яны, позвонил потерпевшей Насте по тому телефону, который ему сообщила Яна, узнал весь перечень имущества, которое Сапунов А. у нее похитил: бытовую технику, посуду, золото и другие вещи, о чем сообщил Яне. В этот же день на такси ему привезли бытовую технику и посуду. Все это он перегрузил в свой автомобиль ВАЗ 210140 № per. и отвез потерпевшей на <адрес>.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждена совокупностью собранных по делу письменных доказательств, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя:
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены плазменный телевизор «JVC», микроволновая печь «Samsung», пылесос «Samsung», настенные часы «Scarlett».
Протоколом явки с повинной Сапунова А.Ю., из которой следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в квартиру Насти, которая проживает: <адрес>, которую открыл ключом, который она дала ему ранее. Из квартиры он взял телевизор, который на следующий день сдал на колхозном рынке.
Заявлением Грибановой А.И., из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило кражу имущества из <адрес> по адресу: <адрес>, ?.
Протоколом очной ставки между потерпевшей Грибановой А.И., обвиняемым Сапуновым А.Ю., согласно которого каждый настаивает на своих показаниях.
Заявлением Грибановой А.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> парень по имени Александр под угрозой физической расправы открыто похитил ее имущество.
Протоколом явки с повинной Сапунова А.Ю., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел к своей знакомой Насте, которая проживает: <адрес>, в котором нанес удар рукой в область головы, после чего в приказном тоне сказала ей, чтобы она снимала с себя золото, иначе он ее изобьет. Она все отдала ему. Он забрал ее золото и на следующий день заложил, а полученные деньги в сумме 12 000 рублей потратил на собственные нужды.
Версия подсудимого и его адвоката о денежном долге потерпевшей перед подсудимым в сумме 30.000руб, и переквалификации действий на ст. 330 УК РФ в судебном заседании не нашла подтверждения.
Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.
При доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду грабежа квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая Грибанова А.И. и свидетель Галенко А.В. подтвердили суду, что потерпевшая сама открыла дверь квартиры и впустила подсудимого с девушкой, т.к. хорошо знала подсудимого и у них были приятельские отношения. Начало разговора о возврате денежного долга происходило в присутствии свидетеля Галенко А.В. и они носили мирный характер. Преступные действия подсудимый совершил только после того, как свидетель вышла из квартиры.
Действия подсудимого Сапунова А.Ю. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Сапунову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- совершение совокупности тяжких преступлений, личность подсудимого - ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте, поэтому не образуют рецидив, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства; обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явки с повинной и принятие мер по заглаживанию причиненного вреда путем частичного возврата похищенного имущества.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого Сапунова А.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск Грибановой А.И. на сумму 48.500руб. обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку исковая сумма складывается из стоимости похищенного имущества ( золотых изделий на 44.500руб, стоимости утюг - 3000 рублей, за часть посуды - 1 000 рублей.), которое не было возвращено потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 87-90, 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сапунова Александра Юрьевича признать виновным и назначить наказание по п.» г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сапунова Александра Юрьевича оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сапунова Александра Юрьевича в пользу Грибановой Анастасии Игоревны стоимость похищенного имущества в сумме 48.500руб
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Крайсуд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.
Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурором или иных кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это кассационное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Судья: