ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
Председательствующего Чермит З.А.
С участием гос. обвинителя – пом. прокурора ПО г. Краснодара Лазаревой Е.В.
Подсудимого Долгополова С.А.
Защитника Шепиловой Л.В.
Представившей удостоверение № и ордер №
Подсудимых Ишкова С.С., Торощина М.А., Торощина А.А., Киселенко С.А.,
Защитника Меньшикова О.А.
Представившего удостоверение № и ордер №
Потерпевшего Маклакова Н.Ф. – представителя ООО «Энерго Спектр»
Потерпевшего Захарова П.В. – представитель ООО «ЮгСтройСервис»
Представитель ООО «ЮгСтройСервис» по доверенности – Новичкова Ю.Б.
При секретаре Письменной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долгополова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ишкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Торощина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Киселенко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Он же, Долгополов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Он же, Долгополов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере.
Он же, Долгополов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Ишков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Торощин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Торощин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Он же, Торощин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Киселенко С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Он же, Киселенко С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Он же, Киселенко С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2010 года в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, Долгополов С.А., совместно и по предварительному сговору с Киселенко С.А., Торощиным А.А. и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию подстанции «Витаминкомбинат», расположенную по адресу: <адрес>, 5 километр, откуда тайно похитили кабель марки ВВГнгLS 5х35 в количестве 386 метров стоимостью за один метр 564 рубля 48 копеек на общую сумму 217890 рублей 99 копеек, принадлежащий ЗАО «Инженерно-Строительной Компании Союз-Сети», чем причинили ЗАО «Инженерно-Строительной Компании Союз-Сети» ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точные время и дата следствием не установлены, Долгополов С.А.совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию строительного объекта, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили кабель ВВГ нг 5х95-1 в количестве 160 метров стоимостью за один метр 1246 рублей 27 копеек на общую сумму 199403 рубля, принадлежащий ООО «Энерго Спектр», чем причинили ООО «Энерго Спектр» ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Долгополов С.А. совместно и по предварительному сговору с Киселенко С.А. и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию строительного объекта МКР «Молодежный», расположенного по адресу: <адрес>, 7/26, откуда тайно похитили кабель марки ВБбШВ 14х185 в количестве 191 метр на общую сумму 535 442 рубля 90 копеек, принадлежащий ООО «Югстройсервис», чем причинили ООО «Югстройсервис» крупный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Долгополов С.А.совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию строительного объекта МКР «Молодежный», расположенного по адресу: <адрес>, 7/26, откуда тайно похитили кабель марки ВБбШВ 14х185 в количестве 69 метров стоимостью за один метр 2803 рубля 38 копеек на общую сумму 193 432 рубля 90 копеек, принадлежащий ООО «Югстройсервис», чем причинили ООО «Югстройсервис» ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ишков С.С. совместно и по предварительному сговору с Торощиным М.А., Киселенко С.А., Торощиным А.А. и лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь возле <адрес> в <адрес>, тайно похитили бухту с кабелем марки ВВГ 4х50 длиной 399 метров стоимостью 697 рублей 82 копейки за 1 метр на общую сумму 278430 рублей 82 копейки, принадлежащую ЗАО «Кубанская Марка», чем причинили ЗАО «Кубанская Марка» крупный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Долгополов С.А., Ишков С.С., Торощин М.А., Торощин А.А., Киселенко С.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Поскольку данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.
Потерпевшие – представители ЗАО «Кубанская Марка», ООО «Югстройсервис», ООО «Энерго Спектр», ЗАО «Инженерно-Строительной Компании Союз-Сети» согласны на особый порядок принятия судебного решения, просили взыскать причиненный ущерб, по виду и мере наказания полагались на усмотрение суда.
Прокурор согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу и действия Долгополова С.А. должны быть квалифицированы по факту кражи имущества у ЗАО «Инженерно-Строительной Компании Союз-Сети» по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Действия Ишкова С.С. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия Торощина М.А. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия Торощина А.А. должны быть квалифицированы по факту кражи имущества у ЗАО «Инженерно-Строительной Компании Союз-Сети» по п. «а, б» п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия Киселенко С.А. должны быть квалифицированы по факту кражи имущества у ЗАО «Кубанская Марка» по ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Рассматривая заявленные потерпевшими и признанные подсудимыми гражданские иски суд приходит к выводу, что они обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме предъявленного обвинения. Таким образом, необходимо взыскать с Киселенко С.А., Торощина М.А., Торощина А.А., Ишкова солидарно в пользу ЗАО «Кубанская Марка» 278430,82 рублей; взыскать с Торощина М.А., Долгополова С.А., Киселенко С.А. солидарно в пользу ЗАО «Инженерно-Строительной Компании Союз-Сети» 217890 рублей; взыскать с Киселенко С.А., Долгополова С.А. солидарно в пользу ООО «Югстройсервис» 535442 рубля; взыскать с Долгополова С.А. в пользу ООО «Энерго Спектр» 199403 рубля; взыскать с Долгополова С.А. в пользу ООО «Югстройсервис» 193432,90 рубля.
При назначении вида и меры наказания Долгополову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Долгополова С.А., деятельное раскаяние, явку с повинной, а также нахождение у него на иждивении малолетней дочери. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и меры наказания Ишкову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Ишкова С.С., деятельное раскаяние, а также явку с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и меры наказания Торощину М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Торощина М.А., деятельное раскаяние, явку с повинной, а также нахождение у него на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что его исправление возможно без условий изоляции от общества.
При назначении вида и меры наказания Торощину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Торощина А.А., деятельное раскаяние, а также явку с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и меры наказания Киселенко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признательные показания Киселенко С.А., деятельное раскаяние, а также явку с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долгополова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.
По п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к окончательному отбыванию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Долгополова С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного Долгополова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Ишкова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Ишкова С.С. не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного Ишкова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Торощина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Торощина М.А. не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного Торощина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Торощина Антона Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.
По п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к окончательному отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Торощина А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного Торощина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Киселенко Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.
По п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.
По п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к окончательному отбыванию 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Киселенко С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного Киселенко С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Киселенко С.А., Торощина М.А., Торощина А.А., Ишкова солидарно в пользу ЗАО «Кубанская Марка» 278430,82 рублей; взыскать с Торощина М.А., Долгополова С.А., Киселенко С.А. солидарно в пользу ЗАО «Инженерно-Строительной Компании Союз-Сети» 217890 рублей; взыскать с Киселенко С.А., Долгополова С.А. солидарно в пользу ООО «Югстройсервис» 535442 рубля; взыскать с Долгополова С.А. в пользу ООО «Энерго Спектр» 199403 рубля; взыскать с Долгополова С.А. в пользу ООО «Югстройсервис» 193432,90 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий