приговор по ч.1 ст.264 УК РФ

К делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре судебного заседания Поцелуйко М.Ю.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.

подсудимого Варивода М.И.

защитника подсудимого Хмырова Р.В. ордер №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варивода М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варивода М.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Варивода М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении г. Краснодара, в 500 метрах от километрового знака №, допустил столкновение с попутно движущимся автомоби­лем <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль марки «<данные изъяты>» продвинувшись вперед, ударил автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 Своими действиями Варивода М.И. нарушил Правила дорожного движения, а именно: п. 9.10 - не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновение, п. 10.1 - двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывал интенсивность движения в выбранном направлении движения, в связи с чем, скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения; п. 1.3, п. 1.5 - создал опасность для движения. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО7 были причинены телесные повреждения в ви­де закрытого оскольчатого перелома шейки правой плечевой кости со смещением отломков, перелома корня 22 зуба. Указанные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью ФИО7, так как вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после проведенной консультации с защитником, а также с учетом заявления потерпевшей о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ч.1 ст.264 УКРФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Варивода М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – ранее не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Варивода М.И. полностью возместил, причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб.

С учетом изложенного, а также данных о личности Варивода М.И. и конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варивода М.И. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Варивода М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Варивода М.И. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Варивода М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись

ь